medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2015, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2015; 19 (3)


Análisis fisicoquímico del MTA Angelus® y Biodentine® mediante difracción de rayos X, espectrometría de energía dispersiva, fluorescencia de rayos X, microscopio electrónico de barrido y espectroscopía de rayos infrarrojos

Rodríguez RAC, Hernández PG, García GMV, García ARL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 174-180
Archivo PDF: 508.10 Kb.


RESUMEN

El propósito de este estudio fue caracterizar los componentes de los cementos comerciales para uso en odontología MTA Angelus® Blanco (Angelus, Lodrina, Paraná Brasil) y de BiodentineTM (Septodont, Saint-Maur-des Fosses, Francia) mediante Microscopia Electrónica de Barrido, difracción de rayos X, fluorescencia de rayos X, espectrometría de dispersión de electrones y espectroscopia infrarroja. Los dos cementos se mezclaron según las indicaciones del fabricante. Se les practicó un estudio de textura de superficie mediante el microscopio electrónico de barrido (MEB), un análisis de difracción de rayos X (DRX), un análisis de fluorescencia de rayos X (FRX), un análisis de espectrometría de energía dispersiva (EDS) y un análisis de espectroscopia infrarroja (IR), para determinar los grupos funcionales. Resultados: Se presentó una diferencia en el análisis XRD entre Biodentine presentó Na2O y ZrO2 mientras que están ausentes en el MTA. El MTA presentó Cr2O3 y BiO2 ausentes en el Biodentine. En el análisis de EDS las diferencias fueron en el agente radiopacador y que el Biodentine presentó Cl a diferencia del MTA y en el análisis estadístico realizado, a pesar de que prácticamente se presentaron los mismos componentes, los porcentajes en los contenidos de éstos fueron estadísticamente significativos. En el análisis de MEB hay una gran diferencia, el MTA presenta una superficie porosa e irregular, el Biodentine una forma fibrilar e irregular. Conclusión: Existe una gran similitud en los componentes químicos entre el MTA Angelus y Biodentine con excepción de los componentes químicos para proporcionarles radiopacidad, el tamaño y la forma del grano y en el caso del Biodentine el cloruro de calcio.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Bonson S, Jeansonne BG, Lallier TE. Root-end filling materials alter fibroblast differentiation. J Dent Res. 2004; 83: 408-413.

  2. Parirokh M, Torabinejad M. Mineral trioxide aggregate: a comprehensive literature review-parts I: chemical, physical, and antibacterial properties. J Endod. 2010; 36: 1-27.

  3. Torabinejad M, Watson TF, Pitt Ford TR. The sealing ability of a mineral trioxide aggregate as a retrograde root filling material. J Endodon. 1993; 19: 591-595.

  4. Enkel B, Dupas C, Armengol V et al. Bioactive materials in endodontics. Expert Rev Med Devices. 2008; 5: 475-494.

  5. Moretton TR, Brown CE Jr, Legan JJ, Kafrawy AH. Tissue reactions after subcutaneous and intraosseous implantation of mineral trioxide aggregate and ethoxybenzoic acid cement. J Biomed Mater Res. 2000; 52: 528-533.

  6. Goldberg M. Biocompatibility or citotoxic effects of dental composites. Coxmoor Publishing Company 2009. pp. 53-71.

  7. Ma J, Shen Y, Stojicic S, Haapasalo M. Biocompatibility of two novel repair materials. J Endod. 2011; 37 (6): 793-798.

  8. Gandolfi MG, Van Landuyt K, Taddei P, Modena E, Van Meerbeer B, Prati C. Enviromental scanning electron microscopy connected with energy dispersive X-ray analysis and Raman techniques to study ProRoot mineral tiroxide aggregate and calcium silicate cements in wet conditions and in real time. J Endod. 2010; 36 (5): 851-857.

  9. LeGeros RZ. Calcium phosphates in oral biology and medicine. Basel: Karger, 1991. pp. 154-71.

  10. Koubi G, Feanquin J, Bottero M, Weisrock G, Faure M. Restaurations esthétiques postérieures. Línformation Dentaire. 2011; 22: 22-26.

  11. Camilleri J, Montesin FE, Curtis RV, Ford TR. Characterization of Portland cement for use as a dental restorative material. Dent Mater. 2006; 22: 569-575.

  12. Garrault S, Behr T, Nonat A. Formation of the C-S-H during early hydration of tricalcium silicate grains with different sizes. J Phys Chem B. 2006; 110: 270-275.

  13. Taylor HFW. Cement chemistry. 2nd edition, Thomas Telford Publishing, London 1997, pp. 113-126.

  14. Asgary S, Parirokh M et al. Chemical differences between white and gray mineral trioxide aggregate. J Endod. 2005; 31 (2): 101-103.

  15. Zatta P, Kiss T, Suwalsky M et al. Aluminum (III) as a promoter of cellular oxidation. Coord Chem Rev. 2002; 228: 271-284.

  16. Song JS, Mante FK, Romanow WJ, Kim S. Chemical analysis of powder and set forms of Portland cement, gray ProRoot MTA, white ProRoot MTA, and gray MTA-Angelus. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006; 102: 809-815.

  17. Camilleri J. Hydration mechanisms of mineral trioxide aggregate. Int Endod J. 2007; 40: 462-470.

  18. Torabinejad M, White DJ. Tooth filling material and use. Washington, DC: United States Patent & Trademark Office; Patent Number 5,769,638, May 16, 1995.

  19. Asgary S, Pariokh M, Stoew S, Brink F. A qualitative X-ray analysis of white and grey mineral trioxide aggregate using compositional imaging. J Mater Sci Mater Med. 2006; 17 (2): 187-191.




2020     |     www.medigraphic.com