Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Revista Alergia México
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Revista Alergia México >Año 2015, No. 3


Cardona R, Sánchez J, Sánchez A
Grupos de investigación en ciencias biomédicas. Algunas recomendaciones
Revista Alergia México 2015; 62 (3)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 219-225
Archivo PDF: 416.98 Kb.


Texto completo




RESUMEN

A pesar del creciente número de publicaciones científicas que reflejan un mayor número de personas interesadas en las ciencias biomédicas, muchos grupos de investigación desaparecen debido a una mala organización interna. A partir de la revisión de la bibliografía disponible, generamos una serie de recomendaciones que pueden ser útiles para la creación de un grupo de investigación o para mejorar la productividad de un grupo ya formado. La comunicación fluida entre sus integrantes con un marco normativo general común permite la creación de buenas bases que llevarán a la consolidación del grupo.


Palabras clave: investigación médica, productividad científica, publicaciones científicas.


REFERENCIAS

  1. Trueba R, Estrada J. La base de datos PubMed y la busqueda de información cientifica. Seminarios de la Fundación Española de Reumatología 2010;11.

  2. Hamui M. Estructura organizativa y trayectoria de un grupo de investigación científica de relaciones internacionales. Perfiles Educativos 2011;133.

  3. Caraballo L. Manual del Investigador. 1994.

  4. Higher education: The university experiment. Nature 2014;514:287.

  5. Combating scientific misconduct. Nat Cell Biol 2011;13:1.

  6. Ngai S, et al. Haunted manuscripts: ghost authorship in the medical literature. Account Res 2005;12:103-114.

  7. Redondo Capafons S, et al. [Impact of the economic crisis on the activity of a clinical research ethics committee]. Farm Hosp 2014;38:454-460.

  8. Steneck NH. The dilemma of the honest researcher. EMBO Rep 2011;12:745.

  9. Shanmugalingam A, et al. Research experience in psychiatry residency programs across Canada: current status. Can J Psychiatry 2014;59:586-590.

  10. Fanelli D. How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data. PLoS One 2009;4:e5738.

  11. Shaw D. Authorship inflation is unethical. EMBO Rep 2014;15:1106.

  12. Logdberg L. Being the ghost in the machine: a medical ghostwriter’s personal view. PLoS Med 2011;8:e1001071.

  13. Gollogly L, Momen H. Ethical dilemmas in scientific publication: pitfalls and solutions for editors. Rev Saude Publica 2006;4:24-29.

  14. Solbakk JH. What is it to do good medical ethics? On the concepts of ‘good’ and ‘goodness’ in medical ethics. J Med Ethics 2015;41:12-16.



>Revistas >Revista Alergia México >Año2015, No. 3
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019