Tristán LJD, Goldaracena AMP, Ramírez MCA, González AAM, Ramírez GJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 189-197
Archivo PDF: 523.53 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: La caries dental es una enfermedad que se caracteriza por la desmineralización de los tejidos duros del diente. Sin tratamiento, conlleva a cavitación, incomodidad, dolor y a la pérdida final del órgano dentario. Para eliminar los microorganismos que se encuentran en cavidades se han usado diversos antisépticos. La clorhexidina es uno de los antisépticos más utilizados debido a sus ventajas. En la actualidad se han desarrollado productos que logran mantener su capacidad microbicida con una mayor compatibilidad tisular y vida media. La solución de superoxidación con pH neutro es una nueva propuesta para la desinfección de cavidades. Objetivo: Determinar la disminución de la carga bacteriana en dentina de cavidades clase I posterior a la aplicación de clorhexidina 2% en comparación con la aplicación de solución de superoxidación con pH neutro. Material y métodos: Se realizó un estudio transversal clínico, a 30 pacientes en el Área de Clínicas de la Facultad de Estomatología en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, de los cuales se obtuvieron 60 muestras en cavidades clase I en primeros y segundos molares inferiores permanentes, previas al tratamiento y 60 posteriores que se dividieron en tres grupos, grupo control (n = 20), grupo A correspondiente a clorhexidina al 2% (n = 20) y grupo B correspondiente a solución de superoxidación con pH neutro (n = 20), posteriormente las muestras fueron llevadas al laboratorio donde se realizó una dilución seriada, para posteriormente sembrar las muestras en placas de agar soya tripticaseina y hacer el conteo de UFC después de haber sido incubadas 24 horas. Resultados: Se realizó una comparación de todos los grupos en cuanto a la disminución de carga bacteriana pretratamiento y postratamiento. Se observó diferencia estadística significativa en el grupo tratado con clorhexidina al 2% (p ‹ 0.01) mientras que en los grupos tratados con agua destilada y solución de superoxidación con pH neutro no fueron significativas, ambas con una (p › 0.05) entre las muestras pretratamiento y postratamiento. Sin embargo, hubo diferencias estadísticas extremadamente significativas p ‹ 0.0001 entre las muestras postratamiento para cada uno de los tratamientos evaluados. Conclusiones: Se logró obtener muestras en primeros y segundos molares inferiores en las que se cuantificaron microorganismos previos y posteriores al tratamiento mediante la cuantificación de UFC. Se encontraron diferencias significativas entre grupos, por lo que podemos decir de acuerdo con nuestros resultados que la clorhexidina al 2% tiene mayor efecto antimicrobiano en la desinfección de cavidades clase I que la solución de superoxidación con pH neutro.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Hauser-Gerspach I, Pfäffli-Savtchenko V, Dähnhardt JE, Meyer J, Lussi A. Comparison of the immediate effects of gaseous ozone and chlorhexidine gel on bacteria in cavitated carious lesions in children in vivo. Clinical oral investigations. 2009; 13 (3): 287-291.

2. Fontana M et al. Defining dental caries for 2010 and beyond. Dent Clin North Am. 2010; 54 (3): 423-440.

3. Kidd EAM. How clean must a cavity be before restoration? Caries Research. 2004; 38: 305-313.

4. Córdova JA, Hernández M, Ortiz ME. Perfil epidemiológico de la salud bucal en México 2010. México: Impresora y encuadernadora Progreso; 2011. pp. 58.

5. Marsh PD. Microbiology of dental plaque biofilms and their role in oral health and caries. Dent Clin North Am. 2010; 54 (3): 441-454.

6. Serra GP. Estudio del biofilm: formación y consecuencias [Internet]. 2003 [acceso 23 de noviembre de 2008]. Disponible en: http://www.seguretatintegral.cat/noucat/recerca/linies/biorisc/alimentaria/biofilm.pdf

7. Bascones A, Morante S. Antisépticos orales. Revisión de la literatura y perspectiva actual. Avances en Periodoncia. 2006; 18 (1): 21-29.

8. Cousido MC et al. In vivo substantivity of 0.12% and 0.2% chlorhexidine mouthrinses on salivary bacteria. Clinical Oral Investigations. 2010; 14 (4): 397-402.

9. López GKI. Eficacia y seguridad del agua de superoxidación en el manejo del acné inflamatorio de leve a moderado en la cara. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Medicina; 2011. pp. 12-15.

10. Mager HI, Tu SC, Liu YH, Deng Y, Kadish KM. Electrochemical superoxidation of flavins: generation of active precursors in luminescent model systems. Photochemistry and Photobiology. 1990; 52 (5): 1049-1056.

11. Nakae H, Inaba H. Effectiveness of electrolyzed oxidized water irrigation in a burn-wound infection model. J Trauma. 2000; 49 (3): 511-514.

12. Lara-Polanco K. Evaluación in vivo de la reducción bacteriana con el uso de instrumentación reciprocante. Tesis de Maestría San Luis Potosí: Universidad Autónoma de San Luis Potosí; 2011.

13. Gaitán CI, González AAM, Cruz GR, Flores HE, Pozos-Guillén AJ. Efecto antimicrobiano del agua potencialmente oxidativa. Rev Odontol Mex. 2009; 13: 224-228.

14. Lula ECO et al. Microbiological analysis after complete or partial removal of carious dentin in primary teeth: a randomized clinical trial. Caries Research. 2009; 43 (5): 354.

15. Eliyas S, Briggs PF, Porter RW. Antimicrobial irrigants in endodontic therapy: 1. Root canal disinfection. Dental Update. 2009; 37 (6): 390-392.