medigraphic.com
ISSN 1561-3119 (Digital)

2015, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Pediatr 2015; 87 (3)


Invaginación intestinal en el niño, respuesta al tratamiento médico

Vázquez ME, Anido EV, Vázquez MYE, Vázquez MYT

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 265-272
Archivo PDF: 127.57 Kb.


RESUMEN

Introducción: la invaginación intestinal idiopática es la causa más frecuente de abdomen agudo en el lactante y en el transicional. El tratamiento de elección es el médico, siempre que cumpla los criterios de inclusión, por ser menos invasivo, presentar menos complicaciones, menor costo y más efectivo, al compararlo con el tratamiento quirúrgico.
Objetivo: evaluar la efectividad del tratamiento médico en niños con invaginación intestinal.
Métodos: se realizó un estudio descriptivo, longitudinal y retrospectivo de 55 pacientes con el diagnóstico de invaginación intestinal idiopática con criterios de tratamiento médico, que ingresaron en el servicio de Cirugía Pediátrica del Hospital Pediátrico Universitario Centro Habana, en el período de enero de 2000 a diciembre de 2012. Los métodos de reducción empleados fueron mediante neumocolon y el colon por enema baritado. Se utilizó el test de chi cuadrado para el análisis.
Resultados: el tratamiento con enema de bario predominó ligeramente sobre el neumocolon (28/27) para 50,9 % y 49,1 % respectivamente. Su efectividad fue mayor para el neumocolon (77,8 %), en comparación con el enema de bario (57,1 %) (RR= 1,38, p › 0,05). La efectividad de estos procederes está en relación con el tiempo de evolución; a menor tiempo, mejores resultados.
Conclusiones: no se encontró una variación significativa en los resultados en los 2 procederes médicos propuestos, aunque fue más efectivo el neumocolon que el enema de bario.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Blanch AJ, Perel SB, Acworth JP. Paediatric intussusception: epidemiology and outcome. Emerg Med Australia. 2007;19:45-8.

  2. Navarro O, Daneman A. Intussusception. Diagnosis and management of those with and identifiable or predisposing cause and those that reduce spontaneously. Pediatr Radiol. 2004;34:305-9.

  3. Colombani PM, Scholz S. Intussusception. In: Coran AG. Pediatric Surgery. 7 ed. Philadelphia: Saunders; 2011. p. 1093-110.

  4. Romeo C, Fallat ME. Intussusceptions. In: Ashcraft KW. Pediatric Surgery. 5 ed. Philadelphia: Saunders; 2010. p. 508-16.

  5. Quian J, Mas M, Jurado R. Invaginación Intestinal. Estudio de su incidencia un año en Uruguay. Arch Pediatr Urug. 2005;76(2)110-7.

  6. Fiorito ES, Recalde Cuesta MD. Insuflación controlada barorradioscopicamente, método de elección en el diagnóstico y tratamiento de la invaginación intestinal. Actas Jornadas Argentinas de Pediatría. 1995;24:241-9.

  7. Saenz AM, Paviotti RO. Diagnóstico y tratamiento de la invaginación intestinal en la infancia por el método de insuflación controlada barorradioscopicamente. Arch Arg Pediatr. 1956:46:115.

  8. Aplegate KE. Intussusceptions in children: Imaging choices. Semin Roentgenol. 2008;43:15-9.

  9. Fischer TK, Bihrmann K, Perch M. Intussusceptions in early childhood: a cohort study of 1.7 million children. Pediatrics. 2004;114:782-5.

  10. Ko SF, Tiao MM, Hsiett C. Pediatric small bowel intussusceptions disease; feasibility of screening for surgery with early computed tomographic evaluation. Surgery. 2010;147:521.

  11. Ortega X, Moenne K, Contardo V, Escaffi A, Pérez C. Invaginación de intestino delgado: aspectos ultrasonográficos y clínicos en pacientes pediátricos. Rev Chil Radiol Santiago. 2009;15(2):22-31.

  12. Koplewitz BZ, Simanosky N, Lendesurt PD, Udassin R, Abu-Dalu K. Air encircling the intussusception on air enema for intussusception reduction: an indication for Surgery. The Bristish Journal of Radiology. August 2011;30:42-9.

  13. Fragoso AC, Campos M, Tavares C. Pneumatic reduction of childhood intussusceptions. Is prediction failure important? J Pediatr Surg. 2007;42:1504.

  14. Crankson SJ, Al-Rabeeah AA, Fischer JD, Al-Jaan SA, Namshan MA. Effective dose a pneumatic reduction of pediatric intussusceptions. Saudi Med J. 2003;24(5):518-20.

  15. Schmit P, Rohrschneider WK, Chrismann D. Intestinal intussusceptions survey about diagnostic and nonsurgical Therapeutic procedures. Pediatr Radiol. 1999;29(10):752-6.

  16. Garcia Meir C, Villalon Ortega M, Ramirez JM, Ciguelo MT. Why is it preferable to use air in the radiologist reduction of intestinal intussusceptions? An Esp Pediatr. 1999;51(1):39-44.

  17. Tellado MG, Liras J, Mendez R, Sumira J, Mate A. Reducción hidrostática guiada por ecografía para el tratamiento de la invaginación intestinal idiopática. Cir Pediatric. 2003;16:166-8.

  18. Kim MC, Strouse PJ, Peh WC. Clinics in diagnostic imagine. Ileocolic intussusceptions. Singapure Med J. 2002;43(12):645-8.

  19. Davis CF, McCabe AJ, Raine PA. The ins and outs of intussusception: History and management over the past fifty year. J Pediatr Surg. 2003;38:60-4.

  20. Kia K, Mony V, Drongowski R. Laparoscopic versus open surgical approach for intussusceptions requiring operative intervention. J Pediatr Surg. 2005;40:281-4.

  21. Boychuk RB, Franke AA. Intussusception. Am Journal of Emerg Medicine. 2011;29:353-5.

  22. Jen HC, Shew SB. The impact of hospital type and experience on the operative utilization in pediatric intussusceptions. Nationwide Study. J Pediatr Surg. 2009;(44):241-6.

  23. Georgeson KE. Laparoscopic management of ileocolic intussusceptions. In: Holcomb III GW. Atlas of pediatric laparoscopy and thoracoscopy. Philadelphia: Sounders Elservier; 2008. p. 71-3.

  24. Sherkherdimian S, Lee SL. Management of pediatric intussusceptions in general hospital: diagnosis, treatment and differences based on age. World J Pediatric. 2011;7(1):70-3.




2020     |     www.medigraphic.com