medigraphic.com

2015, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cir Pediatr 2015; 19 (1)


Complicaciones inmediatas de colocación de catéteres

Carmona-Moya AJ, Delgado-Porras A, De La Puente-Murguía R, Romero-Montes V, Sámano-Pozos JE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 28-34
Archivo PDF: 264.80 Kb.


RESUMEN

Introducción. Los catéteres venosos centrales (CVCs) se insertan por diferentes servicios en un mismo hospital y por un número variable de médicos y técnicas variadas, las cuales no están exentas de posibles complicaciones que pueden ocurrir entre el 2 y el 15% de los casos. En este trabajo se comparan las complicaciones inmediatas asociadas a su colocación por los diferentes médicos subespecialistas en el área pediátrica.
Material y Métodos. Estudio retrospectivo, descriptivo, observacional, transversal. Identificando 68 expedientes de pacientes pediátricos a quienes se colocó acceso venoso en el periodo de diciembre 2013 a marzo 2014.
Resultados. Se colocaron 68 catéteres, 48 a través de venopunción y 20 más por venodisección, existiendo complicaciones en 49 casos (72%), siendo la más común segundo operador (se necesitó de apoyo de alguien de mayor experiencia para su colocación). Se observó un mayor número de complicaciones en los procedimientos realizados por médicos Residentes de primer año de las diversas especialidades. El porcentaje de complicaciones con respecto del total de procedimientos realizados de acuerdo al servicio fueron: UTIP con 88%, Neonatología 78% y Cirugía Pediátrica 60%.
Discusión. Predominaron las complicaciones leves, siendo alto el porcentaje al comparar con la literatura, por la ausencia de guía ultrasonográfica. Las venodisecciones presentaron menor número de complicaciones en comparación con la venopunción.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Norma Oficial Mexicana de emergencia NOMEM- 002-SSA2-2005 para la vigilancia epidemiológica, prevención y control de infecciones nosocomiales. México: NOM; 2005.

  2. Gibson-F, Bodenham-A. Misplaced central venous catheters: applied anatomy and practical management. British Journal of Anaesthesia 110 (3): 333–46 (2013)

  3. Collier-PE, Goodman-GB. Cardiac tamponade caused by central venous catheter perforation of the heart: a preventable complication. J Am Coll Surg 1995;181:459-63.

  4. Medicines and Healthcare products Regulatory Agency. One Liners Issue 1-May 1997. Disponible e n : http://www.mhra.gov.uk/Publications/Safetyguida nce/ OneLiners/ CON007420Figura -

  5. Mauro-MA, Jaques-PF. Radiologic placement of long-term central venous catheters: a review. J Vasc Interv Radiol 1997;4:127-37.

  6. Blum-AS. The role of the interventional radiologist in central venous access. J Intraven Nurs 1999;22(Suppl. 6):S32-9.

  7. Barnacle-A, Owen-JA, Roebuck-D. Malfunctioning central venous catheters in children: a diagnostic approach. Pediatr Radiol 2008;38:363-78

  8. Domino-KB, Bowdle-TA, Posner-KL, et al. Injuries and liability related to central vascular catheters: a closed claims analysis. Anesthesiology 2004;100:1411-8.

  9. Rivas-R. Complicaciones mecánicas de los accesos venosos centrales. REV. MED. CLIN. CONDES - 2011; 22(3) 350-360

  10. 10.Lennon-M, Zaw-NN, Pöpping-DM, Wenk-M. Procedural complications of central venous catheter insertion.Minerva Anestesiol 2012; 78:1234-40.

  11. 11.Dahlgaard Hove-L, Steinmetz-J, Christoffersen,- JK , Moller-A, Nielsen-J, Schmidt-H. Analysis of Deaths Related to Anesthesia in the Period 1996-2004 from Closed Claims Registered by the Danish Patient Insurance Association. Anesthesiology 2007;106:675-80.

  12. Ruesch-S, Walder-B, Tramèr-MR: Complications of central venous catheters: internal jugular versus subclavian access. A systematic review. Crit Care Med. 2002 Feb;30(2):454-60.

  13. Nayeemuddin-M, Pherwani-AD, Asquith-JR. Imaging and management of complications of central venous catheters. Clinical Radiology 68; (2013):529-544.

  14. McGee-WT, Mailloux-PT, Martin-RT. Safe placement of central venous catheters: a measured approach. J Intensive Care Med 2011;26:392-6.

  15. Frago-M, Gravvanis-A, Dimitriou-V, Papalois- A, Kouraklis-G, Karabinis-A et al. Real-time ultrasound- guided subclavian vein cannulation versus the landmark method in critical care patients:a prospective randomized study. Crit Care Med 2011;39:1607-12

  16. Mittnacht AJ. Ultrasound-guided central venous cannulation: false sense of security. Anesth Analg 2009;109:2029; author reply 2031

  17. Tseng-M, Sadler-D, Wong-J, et al. Radiological placement of central venous catheters: rates of success and immediate complications in 3412 cases. Can Assoc Radiol J 2001;52:379-84

  18. McBride-KD, Fisher-R, Warnock-N, et al. A comparative analysis of radiological and surgical placement of central venous catheters. Cardiovasc Intervent Radiol 1997;20:17-22.

  19. Lund-GB, Trerotola-SO, Scheel-PF, et al. Outcome of tunnelled hemodialysis catheters placed by radiologists. Radiology 1996; 198:467-72.

  20. Adam-A. Insertion of long term central venous catheters: time for a new look. BMJ 1995: 311: 341-2

  21. Cogliati-A, Dell’Utri-D, Picardi-A, Testi-A,et al Central venous catheterization in pediatric patients affected by hematological malignancies. Hematologica 1995; 80: 448-450.




2020     |     www.medigraphic.com