medigraphic.com
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Pediatría

2005, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Acta Pediatr Mex 2005; 26 (3)


Comparación de los principales motivos de consulta pediátrica privada y gubernamental en una zona rural

Betancourt SMJ, Rodríguez ICL, Burgos CM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 28
Paginas: 117-120
Archivo PDF: 42.04 Kb.


RESUMEN

Objetivo. Comparar los motivos de consulta pediátrica privada y gubernamental en una zona rural de la costa del Golfo de Veracruz.
Material y Métodos. Se revisaron los registros de consulta diaria privada y de la Clínica 21 del IMSS entre febrero de 2001 y diciembre de 2003. Se describen las consultas de primera vez y subsecuentes de acuerdo al diagnóstico, fecha, sexo y grupo de edad.
Resultados. Hubo 12,844 consultas pediátricas, de las cuales 46.01% fueron a niñas y 53.99% a niños; 55.21% a menores de cuatro años. Los principales motivos de consulta fueron afecciones de vías respiratorias, 4,832 (37.62%); aparato digestivo, 1,286 (10.01%).
Conclusión. El grupo de hasta cuatro años de edad (6,184 casos, 48.15%) fue el más afectado. Las infecciones de vías respiratorias y aparato digestivo fueron las causas más importantes de consulta (57.7%). No se encontró diferencia estadísticamente significativa al comparar motivos de consulta pediátrica entre los sectores privado y gubernamental.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Jafek B, Dodson B. Nasal Obstruction. En: Bayley BJ, Calhoun KH, Johnson JT, Kohut RI, Pillsbury HCIII, Tardy MEJr. Head and Neck Surgery. Otolaryngology. 2 ed. Philadelphia. Lippincott-Raven 1998;pp371-98

  2. Maves M, Stevens C. Vascular tumor of the head and neck. En: Bayley BJ, Calhoun KH, Johnson JT, Kohut RI, Pillsbury HCIII, Tardy MEJr. Head and Neck Surgery. Otolaryngology. 2 ed. Philadelphia. Lippincott-Raven 1998;pp1817-30

  3. Grybauskas V, Parker J, Friedman M. Juvenile nasopharyngeal angiofibroma. Otolaryngol Clin North Am 1986;19(4):647-56.

  4. Mohair V, Fried M, Vernick D. Computer-assisted three-dimensional reconstruction of head and neck tumors. Laryngoscope 1998;108(11):1592-98.

  5. Biller H. Angiofibroma. A treatment approach. Laryngoscope 1974;84:695-706.

  6. Zhang M, Garvis W, Linder T. Update on the infratemporal fossa approaches to nasopharyngeal angiofibroma. Laryngoscope 1998;108(11):1717-23.

  7. Andrews J, Fish U, Valavanis A. The surgical management of extensive nasopharyngeal angiofibroma with the infratemporal fossa approach. Laryngoscope 1989;99:429-37.

  8. Herman P, Lot G, Chapot R, Salvan D, Tran Ba Huy P. Long-term follow-up of juvenile nasopharyngeal angiofibromas: analysis of recurrences. Laryngoscope 1999;109:140-6.

  9. Chandler JR, Goulding R, Moskowitz L. Nasopharyngeal angiofibromas: Staging and management. Ann Otol Rhinol Laryngol 1984;93:322-9.

  10. Siniluoto T, Luotonen J, Tikkakoski T, Leinonen A. Value of pre-operative embolization in surgery for nasopharyngeal angiofibroma. J Laryngol Otol 1993;107:514-21.

  11. Lloyd G, Howard D, Phelps P. Juvenile angiofibroma: The lessons of 20 years of modern imaging. J Laryngol Otol 1999;113:127-34.

  12. Scholtz A, Appenroth E, Kammen-Jolly K, Scholtz L. Juvenile nasopharyngeal angiofibroma: management and therapy. Laryngoscope 2001;111:681-6.

  13. Fields J, Halverson K, Deniveni V. Juvenile nasopharyngeal angiofibroma: efficacy of radiation therapy. Radiology 1990;176:263-5.

  14. Arroyo M. Angiofibroma nasofaríngeo juvenil. En: Azuara E, García R, Arroyo M, Rinología Ciencia y Arte. México. Salvat Editores 1996;pp157-165.

  15. Craig R. Angiofibroma juvenil nasofaríngeo. En: Levy S. Otorrinolaringología Pediátrica. 4a ed México. Mc Graw-Hill Interamericana Editores 1999;pp365-72.

  16. Zar JH. Biostatistics analysis. Englewood Cliffs, NJ. Prentice-Hall Inc 1974;pp230-3.

  17. Leach C. Introduction to statistics. A nonparametric approach for the social sciences. New York. John Wiley & Sons 1979.

  18. Carrau R, Snyderman C, Kassam A. Endoscopic and endoscopic-assisted surgery for juvenile angiofibroma. Laryngoscope 2001;111:483-7.

  19. Gullane P, Davidson J, O’Dwyer T, Forte V. Juvenile angiofibroma: A review of the literature and a case series report. Laryngoscope 1992;102:928-33.

  20. Mishra S, Shukla K, Bhatia N. Angiofibromas of the postnasal space: A critical appraisal of various therapeutic modalities. J Laryngol Otol 1991;105:547-52.

  21. Gates GA, Rice DH, Koopmann CF, Schuller D. Flutamide-induced regression of angiofibroma. Laryngoscope 1992;102:641-4.

  22. Jorissen M, Eloy H, Rombay CL. Endoscopic sinus surgery for juvenile nasopharyngeal angiofibroma. Acta Otorhinolaryngol Belg. 2000;54:201-19.

  23. Mc Combe A, Lund VJ, Howard DJ. Recurrence in juvenile angiofibroma. Rhinology 1990;28:1-6.

  24. Howard D, Lund V. The midfacial “Degloving” approach to sinonasal disease. J Laryngol Otol 1992;106:1059-62.

  25. Krause G, Jafek B. A modification of the midface “Degloving” technique. Laryngoscope 1999;109:1781-4.

  26. Howard D, Lund V. The role of midfacial “Degloving” in modern rhinological practice. J Laryngol Otol 1999;113:885-7.

  27. Maniglia JA, Philips DA. Midfacial degloving for the management of nasal, sinus, and skull-base neoplasms. Otolaryngol Clin North Am 1995;28(6):1127-48.

  28. Kasper ME, Parsons JT, Mancuso AA. Radiation therapy for juvenile angiofibroma: evaluation by CT and MRI, analysis of tumor regression, and selection of patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1993;15 25(4):689-94.




2020     |     www.medigraphic.com