medigraphic.com
ENGLISH

Revista Mexicana de Ingeniería Biomédica

  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2014, Número 3

<< Anterior

Rev Mex Ing Biomed 2014; 35 (3)


Evaluación de tres secuencias de inflado alternantes aplicadas a un cojín dinámico para la liberación de presión en el área de sentado

Arias S, Rogeli P, Cardiel E, Sanada H, Mori T, Noguchi H, Nakaga G, Garay L
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 253-262
Archivo PDF: 875.47 Kb.


PALABRAS CLAVE

ulceras por presión, cojines dinámicos, estrategias de control, distribución de presión, cojines para silla de ruedas, sistemas alternantes, prevención.

RESUMEN

Las úlceras por presión son lesiones en la piel y tejidos subyacentes, causadas por presiones excesivas y prolongadas en las superficies de apoyo del cuerpo. Estas lesiones afectan principalmente a personas con poca movilidad física, como aquellas que permanecen sentados por largos periodos. Para disminuir el riesgo del padecimiento de estas lesiones, se ha recomendado como punto de partida reducir la magnitud y el tiempo de acción de las presiones en las zonas de apoyo. Se han desarrollado cojines dinámicos para sillas de ruedas, los cuales generan movimientos alternantes en las diferentes zonas de apoyo, producido por la inyección de aire, con el fin de disminuir las presiones en esas zonas. Sin embargo, no se han encontrado referencias acerca de las características adecuadas de las secuencias de movimientos alternantes para prevenir la aparición de esas lesiones. El propósito de este trabajo es evaluar tres secuencias de movimientos alternantes diseñadas para un cojín de aire. La evaluación se realizó comparando la distribución de presiones en zonas de apoyo antes y durante la aplicación de estas secuencias alternantes en personas sanas. Las secuencias propuestas se aplican para el inflado y desinflado de celdas que forman el cojín y fueron diseñadas con el objetivo de distribuir las presiones en un área mayor de apoyo. La prueba se realizó en 8 sujetos sanos, con un tiempo de estudio de 12 minutos para cada secuencia diseñada; 2 minutos en modo estático y 10 minutos en modo alternante. Se propuso determinar el coeficiente de variación para evaluar de forma cuantitativa el efecto de las secuencias alternantes sobre la presión de interfaz. Además se calculó el porcentaje de variación relativa del coeficiente de variabilidad entre los modos basal (estático) y alternante como una herramienta para evaluar el desempeño de las secuencias propuestas en relación a la presión de interfaz. Se encontró que las tres estrategias mantuvieron presiones de interfaz por debajo de los valores reportados en trabajos previos. El porcentaje de variación relativa permitió diferenciar el efecto de la alternancia de cada una de las secuencias propuestas, mostrando la segunda estrategia como la más efectiva. Los resultados obtenidos son alentadores para continuar el estudio en sujetos que requieren una silla de ruedas para su movilidad.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. International review, “Pressure ulcer prevention: pressure, shear, friction and microclimate in context”, A consensus document. London: Wounds International, 2010.

  2. Alam, M. Fitzpatrick’s Dermatology in General Medicine. Archives of Dermatology, 2008, 140(3), 372-372

  3. Bennett, Gerry, Carol Dealey, and John Posnett. “The cost of pressure ulcers in the UK”. Age and ageing, 2004, 33(3): 230-235.

  4. Hamanami, Kazunori, Akihiro Tokuhiro, and Hajime Inoue. “Finding the optimal setting of inflated air pressure for a multicell air cushion for wheelchair patients with spinal cord injury”. Acta Medica Okayama, 2004, 58(1): 37-44.

  5. Sprigle, Stephen, Kao-Chi Chung, and Clifford E. Brubaker. “Reduction of sitting pressures with custom contoured cushions”. J Rehabil Res Dev, 1990, 27(2): 135-140.

  6. Apatsidis, Dimitrios P., Stephan E. Solomonidis, and Shona M. Michael. “Pressure distribution at the seating interface of custom-molded wheelchair seats: Effect of various materials”. Archives of physical medicine and rehabilitation, 2002, 83(8): 1151-1156

  7. Gil-Agudo, A., et al. “Comparative study of pressure distribution at the usercushion interface with different cushions in a population with spinal cord injury”. Clinical Biomechanics, 2009, 24(7): 558- 563.

  8. Stockton, Lesley, and Shyam Rithalia. “Pressure-reducing cushions: Perceptions of comfort from the wheelchair users’ perspective using interface pressure, temperature and humidity measurements”. Journal of tissue viability, 2009, 18(2): 28- 35.

  9. González, C. E., et al. “Asiento hidráulico con movimiento para prevenir úlceras por presión”. Revista Mexicana de Ingeniería Biomédica, 2006, 27(1): 38-44.

  10. Yih-Kuen, et al. “Wavelet-based spectrum analysis of sacral skin blood flow response to alternating pressure”. Archives of physical medicine and rehabilitation , 2008, 89(1): 137-145.

  11. Vanderwee, Katrien, Maria Grypdonck, and Tom Defloor. “Alternating pressure air mattresses as prevention for pressure ulcers: A literature review”. International journal of nursing studies, 2008, 45(5): 784-801.

  12. Attard, J., S. V. S. Rithalia, and J. Kulkarni. “Pressure relief characteristics in alternating pressure air cushions”. Prosthetics and orthotics international, 1997, 21(3): 229-233.

  13. Nakagami, Gojiro, Hiromi Sanada, and Junko Sugama. “Development and evaluation of a self-regulating alternating pressure air cushion”. Disability and Rehabilitation: Assistive Technology (2013): 1-5.

  14. McInnes, Elizabeth, et al. “Support surfaces for pressure ulcer prevention”. Cochrane Database Syst Rev 4 (2011).

  15. Ferrarin, Maurizio, Giuseppe Andreoni, and Antonio Pedotti. “Comparative biomechanical evaluation of different wheelchair seat cushions”. Journal of rehabilitation research and development 2000, 37(3): 315-324.

  16. McLeod, A. G. “Principles of alternating pressure surfaces”. Advances in Skin & Wound Care, 1997, 10(7): 30-36.

  17. Stockton, Lesley, and Shyam Rithalia. “Is dynamic seating a modality worth considering in the prevention of pressure ulcers?”. Journal of tissue viability, 2008, 17(1): 15-21.

  18. Clancy, Michael J. “Pressure redistribution devices: What works, at what cost and what’s next?” Journal of tissue viability, 2013, 22(3): 57-62.

  19. Arias, Sandra, et al. “A pressure distribution measurement system for supporting areas of wheelchair users”. Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC), 2013 35th Annual International Conference of the IEEE. IEEE, 2013.

  20. S. Arias, E. Cardiel, P. Rogeli, T. Mori, H. Noguchi, G. Nakagami and H. Sanada, “An Alternating Pressure Sequence Proposal for an Air-Cell Cushion for Preventing Pressure Ulcers”. Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC), 2014 36th Annual International Conference of the EEE. IEEE, 2014.

  21. Reenalda, Jasper, et al. “Analysis of healthy sitting behavior: interface pressure distribution and subcutaneous tissue oxygenation”. Journal of Rehabilitation Research & Development, 2009, 46(5): 577-586.

  22. Bar, C. A. “Evaluation of cushions using dynamic pressure measurement”. Prosthetics and Orthotics International, 1991, 15(3): 232-240.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Mex Ing Biomed. 2014;35

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...