medigraphic.com
ISSN 1561-3011 (Digital)

2015, Número 3

Siguiente >>

Rev Cubana Invest Bioméd 2015; 34 (3)


Efecto de la condición de carga en un implante dental mono componente sobre la distribución de esfuerzos en el hueso tipo IV

Sarria PP, González RJE, González SDR, Rodríguez MM, Rodríguez FR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 204-212
Archivo PDF: 334.03 Kb.


RESUMEN

Introducción: la capacidad de soportar cargas de los implantes dentales osteointegrados es significativo, dependiente de su condición de carga y de la calidad ósea de los maxilares.
Objetivo: analizar la influencia de la condición de carga de un implante dental monocomponente con rosca de perfil cuadrado, sobre la distribución de esfuerzos en el hueso de calidad tipo IV.
Métodos: un modelo tridimensional de un segmento de maxilar humano con un implante dental monocomponente, fue creado. Se usó técnicas de diseño Computer Assisted Design y simulado su comportamiento mediante el Finite Element Method. En la disimulo se usaron cuatro condiciones de carga del implante dental: axial, bucolingual, mesio-distal y combinada.
Resultados: en la interfaz hueso cortical - implante se obtuvieron los máximos valores de esfuerzos equivalentes, al evaluar la condición de carga combinada. Por otro lado, en la interfaz hueso trabecular – implante dental, la condición de carga combinada genera los máximos valores de esfuerzos equivalentes, en la parte inferior de la zona apical y los mínimos valores en la región próxima al hueso cortical.
Conclusiones: se obtuvo la distribución de esfuerzos en el implante dental y en su interfaz con los huesos cortical y trabecular. La condición de carga del nuevo implante dental monocomponente estudiado, tiene influencia significativa sobre los niveles de esfuerzos en el implante y en los huesos cortical y trabecular en maxilares con calidad ósea IV.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Van-Oosterwick H, Duyck J, Vander Sloten J, Vander Perre G, De Cooman M, Lievens S, et al. The influence of bone mechanical properties and implant fixation upon bone loading around oral implant. Clin Oral Implants Res. 1998;9(6):407-18.

  2. Simonis P, Dufour T, Tenenbaum H. Long‐term implant survival and success: a 10– 16‐year follow‐up of non‐submerged dental implants. Clin Oral Implants Res. 2010;21(7):772-7.

  3. Cheng HY, Chu KT, Shen FC, Pan YN, Chou HH, Ou KL, et al. Stress effect on bone remodeling and osseointegration on dental implant with novel nano/microporous surface functionalization. J Biomed Mater Res A. 2013;101(4):1158-64.

  4. Assenza B, Scarano A, Perrotti V, Vozza I, Quaranta A. Peri-implant bone reactions around immediately loaded conical implants with different prosthetic suprastructures: histological and histomorphometrical study on minipigs. Clin Oral Invest. 2010;14(3):285-90.

  5. Mahajan A, Kadam KN. The Influence of Mechanical Loads on the Biomechanics of Dental Implant. Int J Sci Res. 2014;3(11):1085-90.

  6. Lin CL, Lin YH, Chang SH. Multi-factorial analysis of variables influencing the bone loss of an implant placed in the maxilla: Prediction using FEA and SED bone remodeling algorithm. J Biomech. 2010;43(4):644-51.

  7. Shelat S, Kularashmi BS, Annapoorani H, Chakravarthy R. Effect of two different abutment types on stress distribution in the bone around an implant under two loading conditions. J Dent Implant. 2011;1(2):80-5.

  8. Lan TH, Du JK, Pan CY, Lee HE, Chung WH. Biomechanical analysis of alveolar bone stress around implants with different thread designs and pitches in the mandibular molar area. Clin Oral Invest. 2012;16(2):363-9.

  9. Merdji A, Bouiadjra BB, Chikh BO, Mootanah R, Aminallah L, Serier B, et al. Stress distribution in dental prosthesis under an occlusal combined dynamic loading. Mater Design. 2012;36(1):705-13.

  10. Himmlova L, Dostalova T, Kacovsky A, Konvickova S. Influence of implant length and diameter on stress distribution: A finite element analysis. J Prosthet Dent. 2004;91:(1):20-5.

  11. Sevimay M, Turhan F, Kilicarslan MA, Eskitascioglu G. Three-dimensional finite element analysis of the effect of different bone quality on stress distribution in an implant-supported crown. J Prosthet Dent. 2005;93(3):227-34.

  12. Li T, Kong L, Wang Y, Hu K, Song L, Liu B, et al. Selection of optimal dental implant diameter and length in type IV bone: a three-dimensional finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2009;38(10):1077-83.

  13. Anitua E, Tapia R, luzoriaga F, Orive G. Influence of implant length, Diameter and Geometry on Stress Distribution: A Finite Element Analysis. Int J Periodont Restorative Dent. 2010;30(1):89-95.

  14. Faegh S, Sinan M. Load transfer along the bone – dental implant interface. J Biomech. 2010;43(9):1761-70.

  15. Lin D, Li Q, Li W, Swain M. Dental implant induced bone remodeling and associated algorithms. J Mech Behav Biomed Mater. 2009;2(5):410-32.

  16. Eraslan O, İnan Ö. The effect of thread design on stress distribution in a solid screw implant: a 3D finite element analysis. Clin Oral Investig. 2010;14(4):411-6.

  17. Şahin S, Cehreli MC, Yalcin E. The influence of functional forces on the biomechanics of implant-supported prostheses-a review. J Dent. 2002;30(7):271-82.

  18. Djebbar N, Serier B, Bouiadjra BB, Benbarek S, Drai A. Analysis of the effect of load direction on the stress distribution in dental implant. Mater Design. 2010;31(4):2097-101.

  19. Okumura N, Stegaroiu R, Kitamura E, Kurokawa K, Nomura S. Influence of maxillary cortical bone thickness, implant design and implant diameter on stress around implants: a three-dimensional finite element analysis. J Prosthodont Res. 2010;54(3):133-42.

  20. Wang C, Li Q, McClean C, Fan Y. Numerical simulation of dental bone remodeling induced by implant-supported fixed partial denture with or without cantilever extension. Int J Numer Methods Biomed Eng. 2013;29(10):1134-47.




2020     |     www.medigraphic.com