Avilés-Martínez KI, López-Enríquez A, Luévanos-Velázquez A, Jiménez-Pérez BA, García-Armenta MB, Ceja-Moreno H, Santos-Hernández M, Montaño-Dorado CJ, López-Altamirano D, Álvarez-Venegas G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 4-16
Archivo PDF: 868.88 Kb.

RESUMEN

El triaje pediátrico estructurado es un proceso de evaluación clínica preliminar para priorizar la atención por grado de urgencia, identificar riesgo vital, asegurar la reevaluación de los pacientes que deben esperar, decidir el área más apropiada para atenderlos y optimizar la calidad de la atención.
Objetivo: determinar la utilidad de los métodos de triaje, Triángulo de Evaluación Pediátrica, Sistema de Alerta Temprana y SAVE A CHILD para la correcta identificación y jerarquización inicial de la gravedad de la enfermedad en niños.
Material y métodos: estudio transversal de prueba diagnóstica realizado en el Servicio de Urgencias en Pediatría. Criterios de inclusión: ingreso por triaje. Criterios de exclusión: niños ya hospitalizados, ingreso por causa administrativa. Muestreo aleatorio simple. Se inició con la clasificación por un médico pediatra en triaje y asignación de nivel de gravedad (I-V) según The Canadian Paediatric E.D. Triage and Acuity Scale como estándar de referencia. Simultáneamente se recolectaron datos mediante los métodos Triángulo de Evaluación Pediátrica, Sistema de Alerta Temprana y SAVE A CHILD. Los datos obtenidos se corroboraron por un segundo pediatra al brindar la atención definitiva.
Resultados: se evaluaron 1,120 niños; 560 ingresaron directamente del triaje a una cama de urgencias pediátricas (84.6% clasificados como nivel I, II o III) y 560 fueron revisados inicialmente en el consultorio después del triaje (20.2% nivel II o III). La sensibilidad para The Canadian Paediatric E.D. Triage Acuity Scale fue de 82%, obtuvimos especificidad de 80% y cociente de verosimilitudes positivo 4.16 (OR = 4.99; p ‹ 0.001); para el Triángulo de Evaluación Pediátrica la sensibilidad fue de 81%, especificidad de 87% y cociente de verosimilitudes positivo 6.25 (OR 111; p ‹ 0.001); para el Sistema de Alerta Temprana sensibilidad de 80%, especificidad de 85% y cociente de verosimilitudes positivo 5.2 (OR 92.3; p ‹ 0.001); para SAVE A CHILD sensibilidad de 90%, especificidad de 23% y cociente de verosimilitudes positivo 1.2 (OR 15.2; p ‹ 0.001).
Conclusiones: el estudio demostró que el Triángulo de Evaluación Pediátrica, el Sistema de Alerta Temprana y SAVE A CHILD fueron instrumentos útiles para identificar y clasificar la gravedad de una emergencia pediátrica; el mejor resultado se obtuvo cuando se emplearon en conjunto.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Breslin K, Marx J, Hoffman H, McBeth R, Pavuluri P. Pediatric Early Warning Score at Time of Emergency Department Disposition In Associated With Level of Care. Pediatr Emerg Care 2014;30(2):97-103.

2. Chamberlain JM, Pollack MM. A Method for Assessing Emergency Department Performance Using Patient Outcomes. Acad Emerg Med 1998;5(10):986-91.

3. Gobierno Federal de los Estados Unidos Mexicanos, Secreteria de Salud, SEDENA, SEMAR, IMSS, ISSSTE. Triage hospitalario de primer contacto en los servicios de ugencias adutos para el segundo y tercer nivel de atención. Guía de Práctica Clínica México: Secretaria de Salud. 2008. Catálogo Maestro ISSSTE-339-08. http://www.cenetec.salud.gob.mx/interior/gpc.html

4. Warren DW, Jarvis A, Louise LeBlanc L, Gravel J. Revisions to the Canadian Triage and Acuity Scale Paediatric Guideliness (PaedCTAS). CJEM*JCMU 2008;10(3):224-32.

5. Chaiyakulsil C, Pandee U. Validation of pediatric early warning score in pediatric emergency department. Pediatr Int 2015;57(4);694-8.

6. Tucker KM, Brewer TL, Baker RB, Demeritt B, Vossmeyer MT. Prospective Evaluation Of A Pediatric Inpatient Early Warning Scoring System. JSPN 2008;14(2):79-85.

7. Solevag, AL, Eggen EH, Schröder J, Nakstad B. Use of a Modified Pediatric Early Score in a Department of Pediatric and Adolescent Medicine. PLOS ONE | www.plosone.org. 2013;8(8):e72534.

8. Parshuram CS, Hutchison J, Middaugh K. Development and initial validation of the bedside Paediatric Early Warning System Score. Crit Care 2009;13(4):1-10.

9. Bernardo LM, Bove M. Pediatric Emergency Nursing Procedures. 1st ed. Boston, MA: Jones and Bartlett Publishers International; 1993.

10. Panesar R, Polikoff LA, Harris D, Mills B, Messina C, Parker MM. Characteristics and Outcomes of Pediatric Rapid Reponse Teams before and after mandatory triggering by an Elevated Pediatric Early Warning System (PEWS) Score. HOSPITAL Pediatrics 2014;4(3):135-40.

11. Dieckmann RA, Brownstein D, Gausche-Hill M. The Pediatric Assessment Triangle. A novel approach for the rapid evaluation of children. Pediatric Emergency Care 2010;26(4):312-315.

12. Murray MJ. The Canadian Triage and Acuity Scale: A Canadian perspective on emergency department triage. Emerg Med 2003;15(1):6-10.

13. Horeczko T, Enriquez B, McGrath NE, Gausche-Hil M, Lewis RJ. The Pediatric Assessment Triangle: accuracy of its application by nurses in the triage children. J Emerg Nurs 2013;39(2):182-9.

14. Parshuram CS, Duncan HP, Joffe AR, Farrel CA, Lacroix JR, Middaugh KL, et. al. Multicente validation of the bedside paediatric early warning system score: a severity of illness score to detect evolving critical illness in hospitalised children. Critical Care 2011;15:R184:1-10.

15. Seiger N, van Veen M, Almeida H, Steyerberg EW, van Meurs AH, Cameiro R, Alves CF, Maconochie I. Improving the Manchester Triage System for Pediatric Emergency Care: An Interantional Multicenter Study. PLOS | ONE. 2014 Jan. DOI: 10.1371/journal.pone.0083267.