medigraphic.com

2016, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Anales de Radiología México 2016; 15 (1)


Neoplasias de órbita benignas o malignas: diagnóstico diferencial por imagen mediante la secuencia de difusión en resonancia magnética

Cortés-García BY, Acosta CGI, Villaseñor NY, Delgado HRD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 39-50
Archivo PDF: 591.22 Kb.


RESUMEN

Objetivo: determinar si la cuantificación de los valores del coeficiente de difusión aparente, obtenidos a través de la secuencia DWI, permiten distinguir tumores de órbita benignos de malignos.
Material y Método: se incluyeron 45 pacientes con diagnóstico histológico de tumores de órbita, con estudio de resonancia magnética y secuencia DW antes de recibir tratamiento. Los pacientes fueron derivados de tres hospitales: Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Instituto Nacional de Cancerología México e Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez, durante el periodo de enero del 2008 a septiembre del 2011. Para el cálculo del coeficiente de difusión aparente, un radiólogo con 9 años de experiencia en imagen en cabeza y cuello (ciego al diagnóstico histopatológico) seleccionó 5 regiones de interés en cada paciente, de 15 mm2 tomados sobre el área de máxima intensidad de señal en DW (dentro del componente sólido de cada lesión) y obtuvo un promedio que se comparó con una sola medición. De forma similar, se seleccionó una región de interés sobre el tálamo ipsilateral para calcular el cociente coeficiente de difusión aparente de la lesión/coeficiente de difusión aparente del tálamo. Se compararon los coeficientes de difusión aparente entre los tumores malignos y benignos con los tres métodos.
Resultados: el valor del coeficiente de difusión aparente fue menor en los tumores malignos comparado con el de los benignos, y esto tanto en la medición única (0.81 × 10-3 mm2/s vs. 1.31 × 10--3 mm2/s), al promediar las cinco mediciones (0.80 × 10-3 mm2/s vs. 1.31 × 10-3 mm2/s) y al utilizar el cociente coeficiente de difusión aparente de la lesión/coeficiente de difusión aparente del tálamo (0.98 × 102 mm-3/s vs. 1.55 × 10-3 mm2/s), todas con valores p ‹ 0.001.
Conclusión: el coeficiente de difusión aparente es útil para la diferenciación entre un seudotumor orbitario y un linfoma de órbita, que son las neoplasias benigna y maligna (respectivamente) más frecuentes de la órbita.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ahmed Abdel Khalek Abdel Razek, Sahar Elkhamary, Amani Mousa. Differentiation between benign and malignant orbital tumors at 3T diffusion MR-imaging. Neuroradiology 2011;53:517-522.

  2. Weber A, Vitale L, Sabates N. Pseudotumor of the orbit clinical, phatologic, and radiologic evaluation. Radiologic clinics of North America 1999;37:151-166.

  3. Gordon L. Diagnostic dilemmas in orbital inflammatory disease. Ocular Inmunology and Inflammation 2003;11:3- 15.

  4. Tranfa F, Di Matteo G, Strianese D, Forte R, Bonavolonta G. Primary orbital lymphoma. Orbit 2001;20:119-124.

  5. Coupland S, Hummel M, Stein H. Ocular adnexal lymphomas. Survey of Ophthalmology 2002;47:470-490.

  6. Sepahdari A, Aakalu V, Setabutr P, Shiehmorteza M, Naheedy J, Mafee M. Indeterminate orbital masses: restricted diffusion at MR imaging with echo-planar diffusion– weighted imaging predicts malignancy. Radiology 2010;256(2):554-564.

  7. Rizo P, Sierra M, Vázquez G, Cano M, Meneses A, Mohar A. Registro Hospitalario de cáncer: compendio de cáncer 2000-2004. Cancerología 2007;2:203-287.

  8. Bitar R, Leung G, Perng R, Tadros S, Moody A, Sarrazin J, Mc Gregor C, Christakis M, Symons Sean, Nelson a, Roberts T. MR pulse sequences: What every Radiologist wants to know but is afraid to ask. RadioGraphics 2006;26:513-537.

  9. Dubrulle F, Souillard R, Chechin D, Vannecloo F, Desaulty A, Vincent C. Diffusion – weighted MR Imaging Sequence in the detection of postoperative recurrent cholesteatoma. Radiology 2006;238(2):604-610.

  10. Gasparetto E, Cabral R, Celso Hygino da Cruz L. Domínguez R. Diffusion Imaging in Brain Infections. Neuroimaging Clinics of North America. 2011;21:89-113.

  11. Schafer J, Srinivasan A, Mukherji S. Diffusion magnetic resonance imaging in the head and neck. Magnetic Resonance Imaging Clinics of North America 2011;19: 55-67.

  12. Wang J, Takashima S, Takayama F, Head and neck lesions: characterization with diffusion–weighted echo planar MR imaging. Radiology 2001; 220: 621-630.

  13. JinhuaY, Zhongyao W, Yongping L. The differentiation of idiopathic inflammatory psudotumor from Lymphoid tumors of orbit: Analysis of 319 cases. Orbit 2004;23(4):245- 254.




2020     |     www.medigraphic.com