medigraphic.com
ISSN 2307-2113 (Digital)
Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud (ACIMED)

2016, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud (ACIMED) 2016; 27 (3)


Las editoriales científicas depredadoras: una plaga académica

Silva ALC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 420-428
Archivo PDF: 69.64 Kb.


RESUMEN

Se examina la problemática de las llamadas editoriales y revistas científicas depredadoras, un fenómeno reciente, que ha emergido a raíz de las nuevas modalidades de comunicación científica, y cuyas nefastas consecuencias permanecen en buena medida ignoradas por sectores importantes de la comunidad científica. El propósito de este trabajo es contribuir al conocimiento de la existencia de este fenómeno y de sus consecuencias fundamentales. Se denuncian las tácticas y los efectos de esta corriente lucrativa y se fundamentan las razones por las cuales la comunidad científica más avisada la considera una verdadera plaga académica, que daña tanto el prestigio de los científicos como a la ciencia en general.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Silva Ayçaguer LC. Acerca de una modalidad editorial espuria. Rev Cubana Informa Cienc Sal. 2012;23(1):73-7.

  2. Silva Ayçaguer LC. Un fin de año turbulento para la comunicación científica. Rev Cubana Informa Cienc Sal. 2014;25(1):1-3.

  3. Silva Ayçaguer LC. Luces iniciales y sombras actuales del "acceso abierto": una mirada desde los países en desarrollo. Rev Cubana Informa Cienc Sal. 2014;27(2):118-21.

  4. Butler D. Investigating journals: The dark side of publishing. Nature. 2013;495(7442):433-5.

  5. Melero R, Abad F. Revistas open access: características, modelos económicos y tendencias. En: BiD, textos universitaris de biblioteconomia i documentació. 2008 [citado 28 de junio de 2016];(20). Disponible en: http://www.ub.edu/bid/20meler2.htm

  6. Bohannon J. Who's Afraid of Peer Review. Science. 2014;342(6154):60-5.

  7. Directory of Open Access Journals. DOAJ's response to the recent article in Science entitled "Who's Afraid of Peer Review?". DOAJ; 2014[citado 20 de marzo de 2016]. Disponible en: http://www.doaj.org/doaj?func=news&nId=315&uiLanguage=en

  8. Directory of Open Access Journals. Second response to the Bohannon article. DOAJ; 2015 [citado 20 de marzo de 2016]. Disponible en: http://www.doaj.org/doaj?func=news&nId=317&uiLanguage=en

  9. Michaels D. Doubt is their product. How industry's assault on science threatens your health. Oxford: Oxford University Press; 2008.

  10. Silva Ayçaguer LC. Manufacturing doubts about Open Access. Economía y Salud. 2015 [citado 20 de marzo de 2016];Dic Nº 78. Disponible en: http://www.aes.es/boletines/news.php?idB=19&idN=1278

  11. Beall J. Is SciELO a publication favela? Scholarly Open Access. 2015 [citado 20 de marzo de 2016]. Disponible en: http://scholarlyoa.com/2015/07/30/is-scielo-apublication- favela/

  12. Jeffrey Beall. Nota de repudio al artículo "Is SciELO a Publication Favela?" Scientific Electronic Library Online. 2015 [citado 2 de abril de 2016]. Disponible en: http://blog.scielo.org/es/2015/08/25/nota-de-repudio-al-articulo-is-scielo-apublication- favela-de-autoria-del-sr-jeffrey-beall/

  13. Jan Velterop J. Are "predatory" journals completely negative, or also a sign of something positive? Blog; 2016 [citado 20 de marzo de 2016]. Disponible en: http://blog.scielo.org/en/2016/02/02/are-predatory-journals-completely-negativeor- also-a-sign-of-something-positive/

  14. Beall J. List of publishers. Scholarly Open Access; 2016 [citado 20 de marzo de 2016]. Disponible en: https://scholarlyoa.com/2016/01/05/bealls-list-of-predatorypublishers- 2016/

  15. Crawford W. Intersections: Ethics and Access 1: The Sad Case of Jeffrey Beall. Cites and Insights: Crawford at Large. 2014;14:1-14.

  16. Kolata G. Scientific articles. Diario The New York Times, 7 de abril de 2013 [citado 25 de enero de 2016]. Disponible en: http://www.nytimes.com/2013/04/08/health/for-scientists-an-exploding-world-ofpseudo- academia.html?pagewanted=all&_r=0

  17. Sorrell J, Owens J. Ethics: Predatory publishing: Keeping the wolves from your office door. Onl J Iss Nurs. 2015 [citado 2 de junio de 2016];20(3). Disponible en: htpp://www.nursingworld.org

  18. Artículo. Say no to predatory journals. 2015 [citado 20 de marzo de 2016]. Disponible en: http://www.uis.no/library/news/say-no-to-predatory-journalsarticle92079- 9658.html

  19. Sterne J. Why you shouldn't publish with Lap Lambert. German Publishing House; 2012 [citado 7 de abril de 2015]. Disponible en: http://superbon.net/?p=2234

  20. Tin L, Ivana B, Biljana B, Ljubica I, Dragan M, Dušan S. Predatory and fake scientific journals/publishers-a global outbreak with rising trend: A review. Geograp Pann. 2014;18(3):69-81.

  21. Shen C. Björk B. "Predatory" open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics. BMC Medicine. 2015;13:230.

  22. Dadkhah M, Bianciardi G. Ranking predatory journals: Solve the problem instead of removing it! Adv Pharm Bull. 2016;6(1):1-4.

  23. Jalalian M, Mahboobi H. Hijacked journals and predatory publishers: Is there a need to re-think how to assess the quality of academic research? Wal J Sci Technol. 2014;11(5):389-4.

  24. Young NS, Ioannidis JPA, Al-Ubaydli O. Why current publication practices may distort science. PLoS Med. 2008;5(10):e201.

  25. Ioannidis JPA. Why most published research findings are false. PLoS Med. 2005;2(8):e124.

  26. Ioannidis JPA. How to make more published research true. PLoS Med. 2014;11(10):e1001747.

  27. Silva Ayçaguer LC. La meta-investigación: en defensa del rigor y la transparencia informativa. Rev Cubana Inform Cienc Sal. 2015;26(2):92-3.




2020     |     www.medigraphic.com