López CJA, Guzmán CF, Cano SLG, Hernández RFI, Reyes MJ, Lacunza SEI, Wimber-Arellano M, Margarito CJJ, Fernández RJP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 58-62
Archivo PDF: 690.03 Kb.

RESUMEN

Introducción: La colecistectomía laparoscópica es actualmente el abordaje quirúrgico de elección en la patología de vesícula biliar. Con el avance de la tecnología, otras técnicas quirúrgicas se han descrito durante las dos últimas décadas; sin embargo, no han logrado desplazar a la colecistectomía laparoscópica convencional. Objetivo: Describir la experiencia de colecistectomía laparoscópica con abordaje suprapúbico durante un año en el Departamento de Cirugía del Hospital Ángeles Tijuana. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional, retrospectivo y descriptivo con pacientes en quienes se llevó a cabo colecistectomía laparoscópica con abordaje suprapúbico durante el año 2015; las variables incluidas fueron sexo, edad, cirugías previas, índice de masa corporal (IMC), tiempo quirúrgico, complicaciones, dolor postquirúrgico y resultados cosméticos a los siete y 30 días de seguimiento. Resultados: Se incluyeron 10 pacientes del sexo femenino, de 17 a 59 años de edad, con una media de 37.7 años (± 13.9), IMC de 19.9 a 27.4 (22.8). El tiempo quirúrgico promedio fue de 63.4 minutos, con estancia intrahospitalaria de 28.8 horas, dolor postquirúrgico a las 24 horas de 2.5 (EVA), resultados cosméticos satisfactorios. No se reportaron complicaciones ni conversión a colecistectomía laparoscópica convencional o cirugía abierta. Conclusión: El abordaje suprapúbico se puede realizar para colecistectomía de manera segura y con resultados estéticos satisfactorios.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Lurje G, Raptis DA, Steinemann DC, Amygdalos I, Kambakamba P, Petrowsky H et al. Cosmesis and body image in patients undergoing single-port versus conventional laparoscopic cholecystectomy: a multicenter double-blinded randomized controlled trial (SPOCC-trial). Ann Surg. 2015; 262: 728-734; discussion 734-735.

2. Carvalho GL, Silva FW, Silva JS, de Albuquerque PP, Coelho R de M, Vilaça TG et al. Needlescopic clipless cholecystectomy as an efficient, safe, and cost-effective alternative with diminutive scars: the first 1000 cases. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2009; 19: 368-372.

3. Gil-Hernández GE, García-Álvarez J, Díaz-Aguilar CY. Respuesta metabólica al trauma en colecistectomía laparoscópica versus abierta. Rev Mex Cir Endoscop. 2013; 14: 125-128.

4. Moreno-Paquentin EF, Aragón LA, Toledo C, Arrangoiz R, Cordera F, Luque E et al. Experiencia del uso de minilaparoscopia en el Centro Médico ABC. Rev Mex Cir Endoscop. 2013; 14: 114-118.


5. Gagner M, Garcia-Ruiz A. Technical aspects of minimally invasive abdominal surgery performed with needlescopic instruments. Surg Laparosc Endosc. 1998; 8: 171-179.

6. Lirici MM, Tierno SM, Ponzano C. Single-incision laparoscopic cholecystectomy: does it work? A systematic review. Surg Endosc. 2016. [Epub ahead of print] doi: 10.1007/s00464-016-4757-5


7. Polle SW, Dunker MS, Slors JF, Sprangers MA, Cuesta MA, Gouma DJ et al. Body image, cosmesis, quality of life, and functional outcome of hand-assisted laparoscopic versus open restorative proctocolectomy: long-term results of a randomized trial. Surg Endosc. 2007; 21: 1301-1307.

8. Carvalho GL, Loureiro MP, Bonin EA. Renaissance of minilaparoscopy in the NOTES and single port era. JSLS. 2011; 15: 585-588.

9. Sulu B, Allahverdi TD, Altun H, Koksal N. The comparison of four-port, two-port without suspension suture and single port laparoscopic cholecystectomy results. Adv Clin Exp Med. 2016; 25: 101-109.

10. Sucullu I, Filiz AI, Canda AE, Yucel E, Kurt Y, Yildiz M. Body image and cosmesis after laparoscopic or open appendectomy. Percept Mot Skills. 2002; 94: 189-196.

11. Koleck M, Bruchon-Schweitzer M, Cousson-Gélie F, Gilliard J, Quintard B. The body-image questionnaire: an extension. Percept Mot Skills. 2002; 94: 189-196.