Gómez MN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 403-408
Archivo PDF: 579.16 Kb.

RESUMEN

Enfatizar la importancia de la utilización del ultrasonido como método de elección para la evaluación y manejo de masas anexiales. Este se ha convertido en una herramienta esencial para guiar el diagnóstico, tratamiento y pronóstico. Gracias a ser un procedimiento no invasivo y poseer una alta sensibilidad y especifidad es hoy día el método más utilizado ademas de ser capaz de definir, caracterizar y determinar la conducta terapéutica de masas anexiales La posibilidad de detectar lesiones en estadios tempranos permite mejorar de esta forma el pronóstico, y la accesibilidad del estudio a gran parte de la población, permiten incluso utilizarlo como método de rutina, con evidentes beneficios para la población. Se realizó una revisión de las caracteristicas ultrasonográficas ante los hallazgos pélvicos y su importancia para el enfoque terapéutico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bajo, J., Oresanz, I., & Xercavins, J. (2009). CÁNCER DE OVARIO. CLÍNICA, DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO. In Fundamentos de GINECOLOGÍA (pp. 443– 465). Madrid: Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (S.E.G.O.).

2. Campos Torres, J. C., Mauricette Derchain, S., Faundes, A., Clementino Gontijo, R., Zangiacomi Martinez, E., & Lucci de Angelo Andrade, L. A. (2002). Risk of Malignancy Index in Preoperative evaluacion of clinically restricted ovarian cancer. Sao Paulo Medical Journal, 120(3), 72–76.

3. Clavijo Rodriguez, T., Lugones Botell, M., Guevara Alfayate, L., & Berlan Leon, N. (2012). Valor del ultrasonido en el diagnóstico de las masas anexiales. Revista Cubana Obstetricia Y Ginecologia., 38(3), 343–352. Retrieved from http:// bvs.sld.cu/revistas/gin/vol38_3_12/ gin07312.htm

4. Cruz Morales, R., Pavon Hernandez, C., & Pacheco Bravo, I. (2014). Utilidad de la evaluacion ecografica en la caracterizacion de las lesiones ováricas y su correlacion histopatologica, Instituto Nacional de Cancerologia, México. Gaceta Mexicana de Oncologia., 13(6), 370–377.

5. Donati, A. (2014). Masas anexiales. Guías de Práctica Clínica, 31, 16

6. Faye C. Laing, MD • Sandra J. Allison, M. (2012). US of the Ovary and Adnexa: To Worry or Not to Worry? RadioGraphics, 32(6), 20. Retrieved from radiographics.rsna. org

7. Fishman, D. A., Cohen, L., Bozorgi, K., Tamura, R., & Lurain, J. R. (2001). The role of ultrasound in detecting early ovarian carcinoma: The national ovarian cancer early detection program. Medica Mundi, 45, 42–47.

8. Fruscella, E., Testa, A. C., Ferrandina, G., De Smet, F., Van Holsbeke, C., Scambia, G, Timmerman, D. (2005). Ultrasound features of different histopathological subtypes of borderline ovarian tumors. Ultrasound Obstect Ginecol, 26, 644–650.

9. Jain, K. A. (2002). Sonographic spectrum of hemorrhagic ovarian cysts. Journal of Ultrasound in Medicine., 21, 879–886

10. Jung, S. Il. (2015). Ultrasonography of ovarian masses using a pattern recognition approach. Ultrasonography, 34(3), 173–182.

11. Middleton, W., Kurtz, A., & Herztberg, B. (2005). Anejos. In Ecografia (pp. 558–583).

12. Rodríguez, K., & Villarroel, N. (2012). IMÁGENES ANEXIALES MEDIANTE ULTRASONIDO TRANSVAGINAL: UTILIDAD DE CLASIFICACIÓN GIRADS. Universidad central de Venezuela.

13. Tien Le, O., Christopher Giede, S. (2009). Initial Evaluation and Referral Guidelines for Management of Pelvic/Ovarian Masses. Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada, 230, 668–673.

14. Zavaleta Landa, J. M., Sanchez Portillo, J., Gutierrez Espinosa, D. L., & Martinez del Razo, D. (2013). Caracteristicas ultrasonograficas benignas y malignas de masas anexiales. Revista de Investigación Médica Sur, 20(2), 130–132.