medigraphic.com
ISSN 3061-8142 (Digital)
ISSN 0484-7903 (Impreso)

2016, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Anest 2016; 39 (4)


Inducción anestésica con ketofol para el paciente quemado

Vázquez-Barreto M, Rivera-Ordoñez A, Salvador-Martínez R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 274-277
Archivo PDF: 212.07 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Evaluar las variaciones en el estado hemodinámico del paciente quemado durante la inducción anestésica con el uso de ketofol. Material y métodos: Se realizó un estudio comparativo longitudinal, con una selección aleatoria formando dos grupos: propofol y ketofol. Monitorización de constantes vitales en diferentes minutos postinducción. Resultados: Se incluyeron 30 pacientes de cada grupo, durante la inducción anestésica con propofol los pacientes presentaron disminución de BIS del 50% mientras que en el grupo ketofol la disminución fue paulatina manteniendo ventilación espontánea durante un minuto; en cuanto a la hemodinamia en ambos grupos no se encontró diferencia en la frecuencia cardíaca y saturación arterial periférica de oxígeno pre- y postinducción. Existió diferencia significativa en los valores de tensión arterial media postinducción, con una disminución del 30% en el grupo de propofol y del 10% en el grupo de ketofol se realizó prueba T para muestras independientes obteniendo valores de p = 0.004 a los 5 minutos postinducción, p = 0.08 a los 10 minutos, y p = 0.009 a los 15 minutos. Conclusiones: La combinación de ketamina con propofol para la inducción del paciente quemado mantiene el estado hemodinámico del paciente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Moctezuma-Paz LE, Páez-Franco I, Jiménez-González S, Miguel-Jaimes KD, Foncerrada-Ortega G, Sánchez-Flores AY et al. Epidemiología de las quemaduras en México. Rev Esp Méd Quir. 2015;20:78-82. Disponible en: http://www.nietoeditores.com.mx/nieto/EMQ/2015/ene-mar/art.revision_epidemiologia.pdf

  2. Gasca-Plancarte JD. Anestesia en el paciente quemado. Rev Mex Anest. 2013;36:S327-S330. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2013/cmas131ca.pdf

  3. Peña-Pérez CA, Carrillo-Esper R. Evaluación y manejo perioperatorio del paciente quemado. Rev Mex Anest. 2012;35:S207-S211. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2012/cmas121f5.pdf.

  4. Jandziol A, Hayes M. The cardiovascular response to burn injury. Currrent Anesthesia & Critical Care. 2008;19:269-274.

  5. Alarcón-Almanza JM, Castro-Ortega J, Moyao-García D, Ramírez-Mora JC. Modificación de los parámetros hemodinámicos y BIS durante la inducción con propofol vs propofol-ketamina en pacientes pediátricos. Rev Mex Anest. 2015;38:239-244.

  6. Rivera-Flores J, Campos-Villegas AF, Vázquez-Torres J, Zárate-Vázquez O, Chavira-Romero M. Manejo peri anestésico del paciente con quemaduras. Rev Mex Anest. 2004;27:57-65. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2004/cma041h.pdf

  7. Licea-Martínez JC. Elección de la técnica anestésica del paciente quemado. Rev Mex Anest. 2014;37:S232-S234. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2014/cmas141bj.pdf

  8. Niño de Mejía MC, Chaves A, Salazar CJ. Cambios hemodinámicos durante la inducción anestésica con tiopental versus propofol en pacientes asa I y II. Rev Colomb Anestesiol [Internet]. 2007 [citado 17 de mayo de 2016];35):53-58. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S012033472007000100007&lng=en

  9. Daabiss M, Elsherbiny M, Alotibi R. Assessment of different concentration of Ketofol in procedural operation. BJMP. 2009;2:27-31.

  10. Hesham A, Rania S, Hesham H, Ahmed O. Comparative study between propofol, ketamine and their combination (ketofol) as an induction agent. Egyptian Journal of Anaesthesia. 2011;27:145-150. Available in: www.elsevier.com/locate/egja

  11. Gallo de Moraes A, Racedo Africano CJ, Hoskote SS, Reddy DR, Tedja R, Thakur L, et al. Ketamine and propofol combination (“ketofol”) for endotracheal intubations in critically ill patients: a case series. Am J Case Rep. 2015;16:81-86. Available in: http://www.amjcaserep.com/abstract/index/idArt/892424

  12. Hosseinzadeh H, Eidy M, Golzari SE, Vasebi M. Hemodynamic Stability during Induction of Anesthesia in ElderlyPatients: propofol + ketamine versus propofol + etomidate. J Cardiovasc Thorac Res. 2013;5:51-54.

  13. Canpolat DG, Esmaoglu A, Tosun Z, Akn A, Boyaci A, Coruh A. Ketamine-propofol vs ketamine-dexmedetomidine combinations in pediatric patients undergoing burn dressing changes. J Burn Care Res. 2012;33:718-722.

  14. Yagmurdur H, Aksoy M, Arslan M, Baltaci B. The effects of propofol and ketamine on gut mucosal epithelial apoptosis in rats after burn injury. Eur J Anaesthesiol. 2007;24:46-52.

  15. Riccobono M. Paciente quemado y TIVA. Rev Mex Anest. 2014;37:S230-S231. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2014/cmas141bi.pdf.

  16. Juárez F, Villatoro JA, López EK. Apuntes de estadística inferencial. México, D.F.: Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente; 2002.

  17. Aguayo-Canela M. Cómo hacer una regresión logística con SPSS© “paso a paso”. DocuWeb fabis.org. Fundación Andaluza Beturia para la Investigación en Salud. 2007.

  18. McGuinness SK, Wasiak J, Cleland H, Symons J, Hogan L, Hucker T, et al. A systematic review of ketamine as an analgesic agent in adult burn injuries. Pain Med. 2011;12:1551-1558.

  19. Lawton G, Dheansa B. The management of major burns –a surgical perspective. Current Anesthesia & Critical Care. 2008;19:275-281.




2020     |     www.medigraphic.com