López-Romero LJ, García BR, Morán RE, Alvarado GA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 1053-1069
Archivo PDF: 782.71 Kb.

RESUMEN

En la literatura del aprendizaje espacial existen diferentes modelos explicativos relacionados con la equivalencia funcional entre percepción e imaginación (Shepard y Metzler, 1971), mapeo cognitivo en el aprendizaje de lugar (O'Keefe y Nadel, 1978), o asociación entre señales espaciales (Chamizo, 2002). Por otro lado, el fenómeno de bloqueo ha sido observado en el aprendizaje espacial y se explicado con base en teorías asociativas. En la presente investigación se trató de demostrar el efecto de bloqueo y desbloqueo entre señales bidimensionales y tridimensionales en una tarea de rotación de imágenes, para aportar evidencia en favor de las teorías asociativas del aprendizaje espacial. Participaron voluntariamente estudiantes universitarios del CICS-IPN a quienes se les pidió que resolvieran una tarea de discriminación condicional en la que tenían que rotar mentalmente estímulos muestra y comparativos para realizar una elección y recibir una recompensa. En el grupo BLO se observó una menor cantidad de aciertos que en el grupo control, que se interpreta como un efecto de bloqueo, mientras que en el grupo DESBLO se observó la misma cantidad de aciertos que en grupo control, lo que sugiere un efecto de desbloqueo. Estos resultados apoyan la idea que en tareas que implican rotación mental de señales tridimensionales pueden intervenir mecanismos asociativos simples.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Alvarado, A., Vila, J. Strempler-Rubio, E. y López-Romero, L. (2011). Aprendizaje espacial y recuperación espontánea en humanos. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta. 37 (2), 139-153. DOI: 10.5514/rmac.v37.i2.26144

2. Chamizo, V. D. (2002) Spatial learning: Condition and basic effects. Psicológica, 23, 33-57.

3. Devenport, L. D. y Devenport, J. A. (1994). Time-dependent averaging of foraging information in least chipmunks and golden-mantled ground squirrels. Animal Behavior, 47, 787-802.

4. Hamilton, D. A., y Sutherland, R. J. (1999). Blocking in human place learning: Evidence from virtual navigation. Psychobiology, 27(4), 453-461.

5. Le Pelley, M. E., Oakeshott, S. M., y McLaren, I. P. L. (2005). Blocking and unblocking in human causal learning. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 31(1), 56-70.

6. Morris, R. G. M. (1981). Spatial localization does not require the presence of local cues. Learning and Motivation, 12, 239–260.

7. O´Keefe, J., y Nadel, L. (1978). The hippocampus as a cognitive map. Oxford: Oxford University Press. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1002/hipo.450010303.

8. Rescorla, R. A. y Wagner, A. R. (1972). A theory of pavlovian conditioning : variations on the effectiveness of reinforcement and non-reinforcement. In Black, A. H. y Prokasy, W. F. (Eds.), Classical Conditioning II : Current Theory and Research. Appleton-Century Crofts. New York. Sharkey y

9. Sharkey, 1995.Rosas, J.M., Callejas, J. E., Ramos, M. y Fernández, M,. (2006) Revision of retrieval theory of forgetting. What does make information Contex-specific. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 6 (2) 147-166

10. Rodrigo, T., Arral, M. y Chamizo. V.D (2005). Blocking and unblocking in a navigation task. Psicológica, 26(2), 229-241.

11. Shepard, R. N. y Metzler, J. (1971) Mental rotation of three-dimensional objects. Science, 171 (3972), 701-703.

12. Tolman, E.C., Ritchie, B. F. y Kalish, D. (1946a) Studies in spatial learning. I. Orientation and the short-cut. Journal of Experimental Psychology, 36, 13- 24.

13. Tolman, E.C., Ritchie, B. F. y Kalish, D. (1946b) Studies in spatial learning. II. Place learning versus response learning. Journal of Experimental Psychology, 36, 221-229.