medigraphic.com
Órgano Oficial del Sistema Mexicano de Investigación en Psicología (SMIP)

2015, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Invest Psic 2015; 7 (1)


El contexto moral como facilitador del altruismo en las decisiones económicas

Pérez-Verduzco G, Laca-Arocena F, Luna-Bernal A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 60
Paginas: 16-31
Archivo PDF: 162.37 Kb.


RESUMEN

La investigación sobre la influencia de las motivaciones morales en las decisiones económicas es casi nula en México, sobre todo aquella que se realiza desde una perspectiva experimental. Esto resulta desafortunado si se piensa que las problemáticas sociales más padecidas en México tienen que ver con cuestiones como la corrupción o la impunidad, donde se evidencia claramente la preferencia de los intereses propios sobre los de la sociedad en general. En este trabajo se indagaron los efectos del contexto moral y el razonamiento moral en la toma de decisiones económicas que tienen consecuencias para otros agentes. Una muestra de 32 trabajadores fue evaluada en cuanto a su nivel de desarrollo moral mediante la aplicación del Defining Issues Test y después participó en un experimento. El grupo control formó parte del Juego del Dictador en su versión estándar, mientras que el grupo experimental participó en el mismo juego pero con un contexto moral, ello con el propósito de evaluar en qué medida se incrementaban las asignaciones altruistas hacia los receptores del dinero. Los resultados mostraron que cuando los dictadores están en un contexto moral son más altruistas en sus distribuciones monetarias.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Abelson, R. (2005). Moral distance: What do we owe to unknown strangers? The Philosophical Forum, 36(1), 31-39, doi:10.1111/j.1467-9191.2005.00187.x

  2. Aguiar, F., Brañas-Garza, P., & Miller, L. (2008). Moral distance in dictator games. Judgment and Decision Making, 3(4), 344-354.

  3. Akerlof, G., & Shiller, R. (2009). Animal spirits. Cómo influye la psicología humana en la economía. Barcelona: Gestión.

  4. Arrow, K. (1963). Social choice and individual values. Nueva York: Wiley.

  5. Barba, B. (2002). Influencia de la edad y de la escolaridad en el desarrollo del juicio moral. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 4(2), 23-25.

  6. Barba, B. (2004). Escuela y socialización: evaluación del desarrollo moral. Aguascalientes, México: Universidad Autónoma de Aguascalientes.

  7. Bicchieri, C. (2006). The Grammar of Society. The Nature and Dynamics of Social Norms. Cambridge: Cambridge University Press.

  8. Blasi, A. (1999). Emotions and moral motivation. Journal of the theory of social behavior, 29(1), 1-19, doi:10.1111/1468- 5914.00088

  9. Blatt, M., & Kohlberg, L. (1975). The effects of classroom moral discussion upon children’s level of moral judgment. Journal of Moral Education, 4(2), 129-161, doi:10.1080/0305724750040207

  10. Bowles, S. (2004). Microeconomics: Behavior, institutions, and evolution. Princeton: Princeton University Press.

  11. Brañas-Garza, P., & Jiménez, N. (2009). Preferencias sobre los demás. En Sobre la Economía y sus métodos. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, 197-209. Madrid: Trotta.

  12. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (1984, 7 de febrero). Ley General de Salud. En Diario Oficial de la Federación. Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/ LeyesBiblio/ref/lgs.htm

  13. Camerer, C. F. (2003). Behavioral game theory: Experiments in strategic interaction. Nueva York: Princeton University Press.

  14. Cameron, L. (1999). Raising the stakes in the ultimatum game: Experimental evidence from Indonesia. Economic Inquiry, 37, 47-59, doi: 10.1111/j.1465-7295.1999.tb01415.x

  15. Carpenter, J., Connolly, C., & Myers, C. (2008). Altruistic behavior in a representative dictator experiment. Experimental Economics, 11, 282-298, doi:10.1007/s10683-007-9193-x

  16. Cialdini, R. B., & Trost, M. R. (1998). Social influence: Social norms, conformity, and compliance. En Gilbert, D. T., Fiske, S. T. y Lindzey, G. (eds.). The handbook of social psychology (151-192). Nueva York: McGraw-Hill.

  17. Cortés, A. (2002). La contribución de la psicología ecológica al desarrollo moral. Un estudio con adolescentes. Anales de Psicología, 18(1), 111-134.

  18. Eckel, C., & Grossman, P. J. (1996). Altruism in Anonymous Dictator Games. Games and Economic Behavior, 16, 181- 191, doi:10.1006/game.1996.0081

  19. Elster, J. (1989). Social Norms and Economic Theory. Journal of Economic Perspectives, 3(4), 99-117, doi:10.1257/ jep.3.4.99

  20. Elster, J. (1996). Tuercas y Tornillos. Una introducción a los conceptos básicos de las Ciencias Sociales. Barcelona: Gedisa.

  21. Elster, J. (2009). Social Norms and the Explanation of Behavior. En P. Hedström y P. Bearman (eds.). The Oxford Handbook of Analytical Sociology (195-217). Nueva York: Oxford University Press.

  22. Engel, C. (2011). Dictator games: a meta-study. Experimental Economics, 14(4), 583-610, doi:10.1007/s10683-011- 9283-7

  23. Fajfar, P., & Beltrani M. (2010). Normas sociales, solidaridad y coordinación en el juego del ultimátum. Revista de Economía Política, 7(8), 179-201.

  24. Fehr, E., & Fischbacher, U. (2002). Why social preferences matter: the impact of non-selfish motives on competition, cooperation and incentives. Working paper series, 84. Institute for Empirical Research in Economics. University of Zurich, doi:10.3929/ethz-a-004374154

  25. Frey, B., & Bohnet, I. (1995). Institutions affect fairness: Experimental investigations. Journal of Institutional and Theo retical Economics, 151(2), 286-303, doi:10.1371/journal. pone.0099039

  26. Friedman, M. (1953). Essays in positive economics. Chicago: University of Chicago Press.

  27. Forsythe, R., Horowitz, J., & Savin, N. (1994). Fairness in simple bargaining experiments. Games and Economic Behavior, 6, 347-369, doi:10.1006/game.1994.1021

  28. Guerrero, M. (2004). Un estudio psicológico de actitudes corruptas desde la perspectiva de la acción moral. Boletín de psicología, 80, 7-36. 28. Gintis, H., Bowles, S., Boyd, R., & Fehr, E. (2005). Moral sentiments and material interests. The foundations of cooperation in economic life. Massachusets: MIT Press.

  29. Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining. Journal of Economic Behavior and Organization, 3, 367-388.

  30. Hoffman, M. L. (1984). Empathy, its limitations, and its role in a comprehensive moral theory. En: Kurtines W, Gewirtz J (eds.) Morality, Moral Behavior, and Moral Development (283–302). Nueva York: John Wiley.

  31. Hoffman, E., McCabe, K., & Smith, V. (1996). Social Distance and Other-Regarding Behavior in Dictator Games. American Economic Review, 86(3), 653-660, doi:10.1257/ aer.89.1.335

  32. Kahneman, D., Knetsch, J., & Thaler, R. (1986). Fairness as a Constrain on Profit Seeking. American Economic Review, 76, 728-741, doi:10.2307/1806070

  33. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263-291, doi:10.2307/1914185

  34. Kahneman, D., & Tversky, A. (1984). Choices, values, and frames. American Psychologist, 39(4), 341-350, doi:10.1037/0003-066x.39.4.341

  35. Kahneman, D., & Tversky, A. (2009). Choices, values, and frames (10a. ed.). Nueva York: Cambridge University Press.

  36. Kahneman, D. (2012). Pensar rápido, pensar despacio (Trad. J. Chamorro). México: Debate. (Trabajo original publicado en 2011).

  37. Kohlberg, L. (1992). Psicología del desarrollo moral (Trad. A. Z. Zárate). Bilbao: Desclée de Brouwer. (Trabajo original publicado en 1981).

  38. Linde, A. (2009). La educación moral según Lawrence Kohlberg: una utopía realizable. Praxis Filosófica, 28, 7-22.

  39. List, J. (2007). On the Interpretation of Giving in Dictator Games. Journal of Political Economy, 115(3), 482-493, doi:10.1086/519249

  40. Luna, A., & Laca, F. (Enero, 2010). La teoría cognitiva del desarrollo del juicio moral a la luz de sus resultados empíricos: un análisis de fundamentos. Simposio de ciencias cognitivas y filosofía de la mente. XV Congreso Internacional de Filosofía, Asociación Filosófica de México A. C. México, D. F.

  41. Madrigal, R., & Alpízar, F. (2009). ¿Existen posibilidades de cooperar?: Los experimentos económicos como herramienta de diagnóstico de campo rural. Revista Centroamericana de Ciencias Sociales, 5(1), 205-233.

  42. Messick, D. (1993). Equality as a decision heuristic. En: Mellers B.A., Baron J. (eds.) Psychological Perspectives on Justice: Theory and Applications (11-31). Cambridge Series on Judgment and Decision Making. Nueva York: Cambridge University Press.

  43. Paramio, L. (2005). Teorías de la decisión racional y de la acción colectiva. Sociológica, 57, 13-34.

  44. Pérez-Olmos, I., & Dussán, M. (2009). Validación de la prueba Defining Issues Test con estudiantes de Medicina en la Universidad de El Rosario, en Colombia. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 11(1).

  45. Rest, J. (1990). Manual for the DIT (3a. Ed; Traducción no publicada de G. Muñoz y B. Barba). Minneapolis: University of Minnesota, Center for the Study of Ethical Development.

  46. Rest, J. (1994). Background: Theory and research. In J. Rest & D. Narvaez (eds.), Moral development in the professions: Psychology and applied ethics (1-26). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

  47. Rest, J.; Edwards, L., & Thoma, S. (1997). Designing and validating a measure of moral judgment: stage preference and stage consistency approaches. Journal of Educational Psychology, 39(1), 5-29, doi:10.1037/0022-0663.89.1.5

  48. Rest, J., Narvaez, D., Bebeau, M., & Thoma, S. (1999). A neo-kohlbergian approach: The DIT and schema theory. Educational Psychology Review, 11(4), 291-324, doi:10.1023/A:1022053215271

  49. Rest, J., Narvaez, D., Thoma, S., & Bebeau, M. (2000). A neokohlbergian approach to morality research. Journal of Moral Education, 29(4), 381-395, doi:10.1080/713679390

  50. Retuerto, A. (2002). Desarrollo del razonamiento moral, razonamiento moral prosocial y empatía en la adolescencia (Tesis Doctoral). Universidad de Valencia. Recuperada de http://www.tdx.cat/handle/10803/10205

  51. Schram, A., & Charness, G. (2012). Social and moral norms in the laboratory. Working Paper CREED. University of Amsterdam.

  52. Simon, H. (1955) A behavioural model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69, 99-118, doi:10.2307/1884852

  53. Simon, H. (1978). Rationality as process and as product of thought. American Economic Review: Papers and Proceedings, 68, 1-16.

  54. Simon, H. (1982). Models of bounded rationality: Economic analysis and public policy. Mass, USA: Cambridge University Press.

  55. Slonim, R., & Roth, A. (1998). Learning in high stakes ultimatum games: An experiment in the Slovak republic. Econometrica, 66, 569-596.

  56. Sociedad Mexicana de Psicología. (2007). Código Ético del Psicólogo. México: Trillas.

  57. Tena, J., & Güell, A. (2011) ¿Qué es una norma social? Una discusión de tres aproximaciones analíticas. Revista Internacional de Sociología, 69(3), 561-583, doi:10.3989/ ris.2009.02.17

  58. Villegas de Posada, C. (2008). La acción moral: Explicaciones filosóficas y contrastaciones psicológicas. Bogotá: Universidad de los Andes.

  59. Warren, H. C. (1998). Diccionario de psicología. México: Fondo de Cultura Económica.

  60. Wilson, J.P. (1976). Motivation, modeling and altruism. A person X situation analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 1078-1086, doi:10.1037/0022- 3514.34.6.1078




2020     |     www.medigraphic.com