medigraphic.com
ISSN 3061-8142 (Digital)
ISSN 0484-7903 (Impreso)

2017, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Anest 2017; 40 (1)


Diferencia hemodinámica y profundidad anestésica durante la inducción con propofol en bolo rápido versus lento

Páez-Amaya WG, Carrillo-Torres O

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 14-20
Archivo PDF: 235.54 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: Propofol es el inductor más usado en anestesia general por su farmacocinética, ya que permite una rápida inducción con condiciones ideales para la intubación orotraqueal en poco tiempo aunque el principal efecto indeseable descrito es la hipotensión. Objetivo: Se compararon cambios hemodinámicos utilizando dos diferentes velocidades para inducción anestésica con propofol intravenoso. Material y métodos: Ensayo clínico (prospectivo, longitudinal, aleatorizado, comparativo, analítico). Se estudiaron 66 pacientes, con clasificación ASA 1 y ASA 2 de la Sociedad Americana de Anestesiología, a los que se les sometió a anestesia general, con edades comprendidas entre 18 y 49 años. Al grupo A se le ministró propofol a 2 mg por kilogramo de peso real en 10 segundos. Al grupo B se ministró la misma dosis de propofol en 2 minutos. Se comparó la presión arterial sistólica, presión arterial diastólica, presión arterial media, frecuencia cardíaca e índice biespectral, en cinco mediciones repetidas cada dos minutos después de la administración del bolo comparándose con los valores basales de cada una de las variables. Resultados: Menor repercusión hemodinámica en el grupo B, diferencia altamente significativa en la PAS (p ‹ 0.00), PAD (p ‹ 0.01) y PAM (p ‹ 0.00). El grupo A requirió más frecuentemente administración de efedrina (56.6% versus 21.2%) además de utilizar mayor dosis. El 11.7% de los que utilizaron efedrina del grupo A requirieron posteriormente norepinefrina. Se alcanzó plano anestésico más rápido con bolo en el primer minuto y desde el minuto dos no hubo diferencias significativas entre ambos procedimientos. Conclusiones: La velocidad de administración de propofol es directamente proporcional a los cambios hemodinámicos, los bolos rápidos requieren más frecuentemente soporte vasopresor y en mayores dosis, la profundidad anestésica alcanzada después de dos minutos no presentó diferencia significativa.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Muñoz-Cuevas JH, Cruz-Paz MA, Olivero-Vásquez YI. Propofol ayer y hoy. Rev Mex Anestesiol. 2005;3:148-158.

  2. Paladino MA. Farmacología de las drogas inductoras endovenosas. En: Aldrete JA, farmacología para anestesiólogos, intensivistas, emergentólogos y medicina del dolor. Corpus Editores, 2007, pp. 176-180.

  3. Uzun Ş, Akbay ÖB, Yilbaş ÖS, Ayhan B, Şahin A, Aypar Ü. Effects of different propofol injection speeds on blood pressure, dose and time of induction. Turk J Med Sci. 2011;4:397-401.

  4. Reves JG, Glass PSA, Lubarsky DA, McEvoy MD, Martinez-Ruiz R. Anestésicos intravenosos. En: Miller RD. Anestesia. 7a ed., Editores Asociados, 2010, pp. 486-494.

  5. El Beheiry H, Mak P. Effects of aging and propofol on the cardiovascular component of the autonomic nervous system. J Clin Anesth. 2013;8:637- 643.

  6. Stokes DN, Hutton P. Rate dependent induction phenomena with propofol: Implications for the relative potency of intravenous anesthetics. Anesth Analg. 1991;72:578-583.

  7. Shimizu T, Inomata S, Tanaka M. Rapid injection of propofol reduces vascular pain and facilitates laryngeal mask airway insertion. J Clin Anesth. 2011;23:540-543.

  8. Jauregui LA, Hernandez OR. Farmacología de los anestésicos endovenosos. En: Jauregui LA. Manual de anestesia, Ed. Manual Moderno, 2001, pp. 192-197.

  9. Robinson B, Ebert T, O’Brien T, Colinco MD, Muzi M. Mechanisms where by propofol mediates peripheral vasodilation in humans: sympathoinhibition or direct vascular relaxation?Anesthesiology. 1997;86:64-72.

  10. Kanto J, Gepts E. Pharmacokinetic implications for the clinical use of propofol. Clin Pharmacokinet. 1989;17:308-326.

  11. Cheng TH, Chen JJ, Chen CH, Wong KL. Effects of propofol on cyclic strain-induced endothelin-1 expression in human umbilical vein endothelial cells. Anesthesiology. 2009;110:74-80.

  12. Larijani GE, Gratz I, Afshar M, Jacobi AG. Clinical pharmacology of propofol: an intravenous anesthetic agent. DICP. 1989;23:743-749.

  13. Caleys MA, Gepts E, Camu F. Hemodynamic changes during anesthesia induced and maintained with propofol. Br J Anaesth. 1988;60:3-9.

  14. Simoni RF, Esteves LO, Gomes ML, Cangiani LM, Oliveira AG, Pereira RAL, y cols. Evaluación clínica de dos ke0 en el mismo modelo farmacocinético de propofol: estudio de la pérdida y de la recuperación de la conciencia. Rev Bras Anestesiol. 2011;61:215-221.

  15. Shah NK, Harris M, Govindugari K, Rangaswamy HB, Jeon H. Effect of propofol titration vs bolus during induction of anesthesia on hemodynamics and bispectral index. Middle East J Anesthesiol. 2011;21:275-281.

  16. Lichtenbelt BJ, Mertens M, Vuyk J. Strategies to optimize propofolopioid anaesthesia. Clin Pharmacokinet. 2004;43:577-593.

  17. Muñoz-Cuevas JH. Anestesia basada en analgesia. Rev Mex Anestesiol. 2007;1:180-184.




2020     |     www.medigraphic.com