Lima GV, Alonso GA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 150-155
Archivo PDF: 456.49 Kb.

RESUMEN

Introducción. El sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares, desarrollado en 1997, está basado en cuatro parámetros (tipo, grado, pupila y zona) que podrían evaluarse en un primer contacto. Se identificaron las limitaciones más frecuentes para la aplicación del sistema de clasificación por médicos no especializados en Oftalmología, con la finalidad de detectar si podrían superarse con las habilidades clínicas adquiridas en la Licenciatura. Material y método. Se aplicó una encuesta a residentes de especialidades básicas, sobre las dudas más frecuentes identificadas durante la enseñanza y aplicación del sistema de clasificación. Se calculó la proporción e intervalos de confianza de 95% de las limitaciones y se identificaron aquellas con proporción › 50%. Resultados. En 59 encuestas aplicadas superaron a 50%: la identificación de zona en trauma con globo abierto (82.8%), concepto (78%) y detección (77.4%) de defecto pupilar aferente, falta de recursos (cartilla de lectura [77.2%], oftalmoscopio [65.5%]), la identificación de tejido intraocular expuesto (64.3%) y de la pared ocular (50.8%). La evaluación del fondo del ojo, reflejo consensual y la identificación del agente no alcanzaron 50%. Discusión. La proporción de limitaciones por definiciones operativas superó la de limitaciones por habilidades clínicas, esto podría resolverse al correlacionar las definiciones con el conocimiento clínico previo. Aunque se reportaron frecuentemente limitaciones de medios para exploración, las habilidades clínicas de los médicos evaluados permitirían aplicar el sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Pieramici DJ, Sternberg P, Aaberg TM et al. A system for classifying mechanical injuries of the eye (globe). Am J Ophthalmol 1997; 123: 820-31.

2. Pieramici DJ, Eong KG, Sternberg P Jr, Marsh MJ. The prognostic significance of a system for classifying mechanical injuries of the eye (globe) in open-globe injuries. J Trauma 2003; 54: 750-4.

3. Kuhn F, Morris R, Witherspoon CD, Mester V. The Birmingham Eye Trauma Terminology system (BETT). J Fr Ophtalmol 2004; 27: 206-10.

4. Lima GV, Rodríguez GM. Detección de daño ocular ¿Búsqueda de lesiones específicas o clasificación estandarizada de trauma? Trauma 2003; 6: 49-54.

5. Riordan-Eva P, Whitcher JP. Oftalmología general de Vaughan y Asbury. 13a. Ed. México: Manual Moderno; 2004.

6. Mattox KL, Feliciano DV, Moore EE. Trauma. 4a. Ed. New York: McGraw-Hill; 2000.

7. Colegio Americano de Cirujanos, Comité de Trauma. Curso de apoyo vital avanzado en trauma para médicos. 6a. Ed. Chicago: Colegio Americano de Cirujanos; 1997.

8. Lima GV. Traumatismo ocular. Comparación entre las lesiones evaluadas por el ATLS y las de una serie nacional. ¿Utilidad de una clasificación estandarizada? Cir Ciruj 2002; 70: 36-9.

9. Lima GV, Caballero PM. Trauma ocular: distribución de acuerdo con la clasificación estandarizada. Trauma 2002; 5: 5-10.