medigraphic.com
ENGLISH

Revista del Hospital Juárez de México

  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2004, Número 2

Siguiente >>

Rev Hosp Jua Mex 2004; 71 (2)


El sexo del donador, ¿es un factor que influye en la evolución del trasplante cuando el receptor es de sexo diferente?

Hernández CE, Bazán BAF, González GAF
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 47-49
Archivo PDF: 48.07 Kb.


PALABRAS CLAVE

Trasplante renal, donador, sexo, injerto.

RESUMEN

Existen condiciones que intervienen directamente en la sobrevida del injerto como son la compatibilidad HLA, la fuente de donación, la sensibilización, edad del receptor-donador y otros. Se realizó un estudio retrospectivo de los expedientes de 176 pacientes sometidos a trasplante renal en el Hospital Juárez de México dividiéndolos en grupos de sexo diferente entre donador y receptor y grupos del mismo sexo. No se observó que el sexo diferente entre donador y receptor influyera en la evolución del injerto.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Takemoto SK. Evaluation of the transplant recipient and donor. Current approaches to distributing organs. Curr Opin Nephrol Hypertens 1997; 6: 299.

  2. Katznelson S. Análisis de histocompatibilidad, prueba cruzada y asignación de los trasplantes de riñón procedentes de cadáver. En: Trasplante renal de Danovitch. 3ra. Ed. p. 39-61.

  3. Kasike BL. The evaluation of renal transplant candidates: clinical practice guidelines. J Am Soc Nephrol 1995; 6: 1.

  4. Cho CS, Hamawy MM, Knechtle SJ. CD40:CD154 interactions and allograft rejection. Curr Opin Organ Transplant 2000; 5: 105.

  5. Dai Z, Lakkis FG. The role of cytokines, CTLA-4 and co stimulation in transplant tolerance and rejection. Curr Opin Immunol 1999; 11(5): 504-8.

  6. Dallman MJ. Cytokines and transplantation: Th1/Th2 regulation of the immune response to solid organ transplants. Curr Opin Immunol 1995; 7: 632-43.

  7. Faichild PJ, Waldmann H. Dendritic and prospects for transplantation tolerance. Curr Opin Immunol 2000; 12: 52835.

  8. Harlan DM, Kirk AD. Promise of co stimulatory pathway modifying reagents for transplantation. Curr Opin Organ Transplant 2000; 5: 90-5.

  9. Kawai T, Sachs DH, Cosimi AB. Tolerance to vascularized organ allografts in large-animal models. Curr Opin Immunol 1999; 11(5): 516-20.

  10. Knechtle SJ. Knowledge about transplantation tolerance gained in primates. Curr Opin Immunol 2000; 12: 552-6.

  11. Kung L, Gourishankar S, Halloran PF. Molecular pharmacology of immunosuppressive agents in relation to their clinical use. Curr Opin Organ Transplant 2000; 5: 268-75.

  12. Mahalati K, Kahan BD. Advancing the art of immunosuppression with the science of pharmacology. Curr Opin Organ Transplant 2000; 5: 255-62.

  13. Martorell J. Aspectos inmunológicos. Rechazo e infección en el trasplante. En: Aguado JM. Infecciones en pacientes trasplantados. Madrid: Ed. Harcourt; 2000.

  14. Racusen LC, Solez K, Burdick JF. Kidney transplant rejection. New York: Marcel Decker; 1998.

  15. Sayegh MH, Turka LA. T cell co stimulatory pathways: promising novel target for immunosuppression and tolerance induction. J Am Soc Nephrol 1995; 6: 1143-5.

  16. Shoskes DA, Wood KJ. Indirect presentation of MHC antigens in trasplantation. Immunol Today 1994; 15: 32-8.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Hosp Jua Mex. 2004;71

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...