medigraphic.com
ISSN 2683-1678 (Impreso)
Órgano Oficial de la Sociedad
Latinoamericana de lnfectología Pediátrica.
Órgano de la Asociación Mexicana de
Infectología Pediátrica, A.C.
Órgano difusor de la Sociedad Española
de lnfectología

2017, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Latin Infect Pediatr 2017; 30 (1)


Lesiones por riesgo ocupacional con diferentes dispositivos entre profesionales de atención a la salud y sus jornadas de trabajo en un Hospital de Tercer Nivel de Atención de 2003 a 2013

Coria LJJ, Aguado HG, González OA, Águila TRL, Vázquez FA, Pérez RVM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 15-21
Archivo PDF: 233.87 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Conocer la incidencia de los accidentes laborales dentro del hospital en un periodo de 11 años y su impacto en la jornada laboral y la necesidad de que el accidentado reciba o no profilaxis para virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) y/o además de vacunación contra hepatitis B. Lo anterior bridará un panorama de cómo se está trabajando con respecto a las medidas de prevención de accidentes laborales. Material y métodos: Se llevó a cabo un estudio epidemiológico de tipo observacional, descriptivo y longitudinal para determinar cuál es la epidemiología real dentro del Hospital Infantil de México Federico Gómez referente a la frecuencia y distribución anual. Análisis: se analizó el número total de casos ocurridos y su relación con el tipo de material u objeto que lo produjo, obteniéndose su frecuencia y comparándose acorde a las diferentes jornadas laborales. Asimismo, se obtuvo la tasa correspondiente acorde al tipo de actividad del personal de salud que asiste en esta institución, la tasa relacionada con el número de accidentados × 100 versus × 1,000 trabajadores, así como × 1,000 pacientes. Resultados: Se detectaron 838 accidentes, los más frecuentes fueron ocasionados por pinchazo con agujas (608 casos) correspondiendo a 72.5% y una tasa (en los 11 años) de 4.60. Los causados por fluidos corporales correspondieron a 60 eventos. Al analizar las tasas por 100 y 1,000 trabajadores, así como por 1,000 pacientes, resalta que las tasas por 100 y por 1,000 trabajadores fueron muy similares en cuanto a cada tipo de actividad; pero al compararse por 1,000 pacientes, las tasas más altas se dieron en laboratoristas (4.2) seguidas de las de estudiantes de medicina (2.66) y médicos de base (2.5). Para el caso de inicio de profilaxis post-exposición (PPE) un porcentaje muy bajo (26.7%) lo requirió, lo que contrasta con respecto a quienes necesitaron vacunación contra hepatitis B, pues sólo 294 tenían su esquema completo. Conclusiones: Continuar apoyando las normatividades y lineamientos que impulsan los procesos de mejora para prevención de accidentes laborales con el fin de mantener esta calidad. Pero es necesario generar campañas de vacunación más intensivas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. hepatitis2000.org/mitad-de-empleados-de-la-salud-sufreheridas- unzocortantes 29/6/2011.

  2. Centers for Disease Control (CDC). Update: universal precautions for prevention of transmission of human immunodeficiency virus, hepatitis B virus and other bloodborne pathogens in health care settings. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1988; 37 (24): 377-382, 387-388.

  3. Bolyard EA, Tablan OC, Williams WW, Pearson ML, Shapiro CN, Deitchman SD. Guidelines for infection control in health care personnel. Am J Infect Control. 1998; 26: 289-354.

  4. Needlestick Safety and Prevention Act of 2000. Pub. L. No. 106-430, 114 Stat. 1901, November 6, 2000.

  5. Occupational Safety and Health Administration. Occupational exposure to bloodborne pathogens: needle-sticks and other sharps injuries: final rule (29 CFR Part 1910.1030). Fed Regist. 2001; 66: 5318-5325.

  6. Sulkowski MS, Ray SC, Thomas DL. Needlestick transmission of hepatitis C. JAMA. 2002; 287: 2406-2413.

  7. Cervini P, Bell C. Brief report: Needlestick injury and inadequate post-exposure practice in medical students. J Gen Intern Med. 2005; 20: 419-421.

  8. Wicker S, Ludwig AM, Gottschalk R, Rabenau HF. Needlestick injuries among health care workers: Occupational hazard or avoidable hazard? Wiener Klinische Wochenschrift. 2008; 120 (15-16): 486-492.

  9. Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Needlestick injuries in European nurses in diabetes. Diabetes Metab. 2012; 38 (Suppl. 1): S9-S14.

  10. CDC’s NHSN, a surveillance system for healthcareassociated infections. Available on CDC’s website: http:// www.cdc.gov/nhsn/dataStat.html

  11. Norma Ofi cial Mexicana NOM-045-SSA-2-2005.

  12. Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) Recommended immunization schedules for persons aged 0 through 18 years and adults aged 19 years and older-United States. MMWR. 2013; 62 (01): 2-8.

  13. Kuhar DT, Henderson DK, Struble KA, Heneine W, Thomas V, Cheever L et al. Update US Public Health Service Guidelines for the management of occupational exposures to human immunodeficiency virus and recommendations for postexposure prophylaxis. Infect Control Hosp Epidem. 2013; 34 (9): 875-892.

  14. Updated U. S. Public Health Service Guidelines for the Management of Occupational exposure to HBV, HCV, and HIV and recommendatios for postexposure prophylaxis. MMWR. 2001; 50 (RR-11): 1-52.

  15. American Hospital Association hospital statistics: annual reports, 1995-2005. Chicago: American Hospital Association. 1995-2005.

  16. Lavoie MC, Verbeek JH, Pahwa M. Devices for preventing percutaneous exposure injuries caused by needles in healthcare personnel. Cochrane Database Syst Rev. 2014; 9 (3): CD009740.

  17. Phillips EK, Conaway M, Parker G, Perry J, Jagger J. Issues in understanding the impact of the needlestick safety and prevention act on hospital sharps injuries. Infect Control Hosp Epidemiol. 2013; 34 (9): 935-939.

  18. Jagger J, Perry J, Gomaa A, Phillips EK. The impact of U.S. policies to protect healthcare workers from bloodborne pathogens: the critical role of safety-engineered devices. J Infect Public Health. 2008; 1 (2): 62-71.




2020     |     www.medigraphic.com