medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2016, Número 08

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2016; 84 (08)


Ensayo piloto del uso de pruebas moleculares para el diagnóstico de infecciones cervicovaginales en pacientes embarazadas

Beltrán-Montoya J, Escudero-Gontes S, Martínez-Huerta NE, Ávila-Vergara MA, Morales-Hernández V, Canchola-Sotelo C, Palacios-González B, Vadillo-Ortega F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 475-483
Archivo PDF: 337.21 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: las infecciones cervicovaginales durante el embarazo se han relacionado con desenlaces perinatales adversos, como el nacimiento pretérmino. Las herramientas tradicionales para su diagnóstico son poco eficaces.
Objetivo: comparar la determinación del diagnóstico de infección cervicovaginal en mujeres embarazadas con el uso simultáneo de tres criterios: clínico, prueba de diagnóstico molecular y el cultivo microbiológico tradicional.
Material y Método: estudio piloto, transversal, anidado en una cohorte de mujeres embarazadas. El diagnóstico de infección cervicovaginal se estableció con base en criterios clínicos, de microbiología clásica y de biología molecular y se evaluó la capacidad diagnóstica de cada uno.
Resultados: se estudiaron 54 mujeres y la prevalencia de infecciones cervicovaginales durante el embarazo se estimó en 28 a 50% con la aplicación de diferentes criterios. Si se considera el diagnóstico de parto pretérmino, como complicación asociada a infección y se usa como patrón de referencia, todas las pruebas diagnósticas tuvieron un desempeño pobre.
Conclusiones: los enfoques tradicionales para establecer la trascendencia de la infección cervicovaginal en el embarazo están agotados, por eso deben buscarse nuevos caminos para entender esta compleja relación. Mientras tanto, se recomienda seguir utilizando los métodos tradicionales para identificar infecciones durante el embarazo en tanto se afina el conocimiento de nuevos métodos dirigidos a entender estas relaciones.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Romero R, Avila C, Brekus C, Morotti R. The role of systemic and intrauterine infection in preterm parturition. Annals of the New York Academy of Sciences. 1991;622:355-75.

  2. Andrews W, Hauth J, Goldenberg R. Infection and preterm birth. American Journal of Perinatology. 2000;17(7):357-65.

  3. Flenady K. Prophylactic antibiotics for inhibiting preterm labour with intact membranes (Review). Cochrane Database of Systemic Reviews. 2007;2002(4):CD000246.

  4. Romero R, Espinoza J, Goncalves L, Kusanovic J, Friel L, Hassan S. The role of inflammation and infection in preterm birth. Seminars in Reproductive Medicine. 2007;25:21-39.

  5. Goldenberg R, Hauth J, Andrews W. Intrauterine infection and preterm delivery. The New England Journal of Medicine. 2000;342(20):1500-7.

  6. Lawn J, Gravett M, Nunes T, CE R, Stanton C, Group GR. Global report on preterm birth and stillbirth (1 of 7): definitions, description of the burden and opportunities to improve data. BMC Pregnancy and Childbirth. 2010;10(1):S1.

  7. Beck S, Wojdyla D, Say L, Beltran P, Merialdi M, Requejo H, et al. The worldwide incidence of preterm birth: a systematic review of maternal mortality and morbidity. Bulletin of the World Health Organization. 2010;88(1):1-80.

  8. Villanueva-Egan L. Epidemiología y costos del parto pretérmino. Ginecologia Y Obstetricia de Mexico. 2006;74:S144-S9.

  9. Beltrán Montoya J, Avila-Vergara M, Vadillo-Ortega F, Hernández C, Peraza-Garay F, Olivares-Morales S. Infección cervicovaginal como factor de riesgo para parto pretérmino. Ginecol Obstet Mex. 2002;70:203-9.

  10. Vadillo-Ortega F, Beltrán-Montoya J, Zaga-Clavellina V. [Intrauterine infection and preterm birth]. Revista de Investigación Clínica; órgano del Hospital de Enfermedades de la Nutrición. 2004;56(1):93-102.

  11. Honest H, Bachmann L, Knox E, Gupta J, Kleijnen J, Khan K. The accuracy of various tests for bacterial vaginosis in predicting preterm birth: a systematic review. BJOG: an International Journal of Obstetrics an Gynaecology. 2004;111:409-22.

  12. Muglia L, Katz M. The enigma of spontaneous preterm birth. New England Journal of Medicine. 2010;362:529-35.

  13. Choi S, Park S, Jang I, Uh Y, Lee A. The prevalence of vaginal microorganisms in pregnant women with preterm labor and preterm birth. Annals of Laboratory Medicine. 2012;32:194-200.

  14. Morgan XC, Segata N, Huttenhower C. Biodiversity and functional genomics in the human microbiome. Trends in genetics: TIG. 2013;29(1):51-8.

  15. Joossens M, Huys G, Cnockaert M, De Preter V, Verbeke K, Rutgeerts P, et al. Dysbiosis of the faecal microbiota in patients with Crohn's disease and their unaffected relatives. Gut. 2011;60(5):631-7.

  16. Kuczynski J, Lauber CL, Walters WA, Parfrey LW, Clemente JC, Gevers D, et al. Experimental and analytical tools for studying the human microbiome. Nature reviews Genetics. 2012;13(1):47-58.

  17. Verstraelen H, Verhelst R, Claeys G, De Backer E, Temmerman M, Vaneechoutte M. Longitudinal analysis of the vaginal microflora in pregnancy suggests that L. crispatus promotes the stability of the normal vaginal microflora and that L. gasseri and/or L. iners are more conductive to the occurrence of abnormal vaginal microflora. BMC microbiology. 2009;9:116.

  18. Aagaard K, Riehle K, Ma J, Segata N, Mistretta TA, Coarfa C, et al. A metagenomic approach to characterization of the vaginal microbiome signature in pregnancy. PloS one. 2012;7(6):e36466.

  19. Baker GC, Smith JJ, Cowan DA. Review and re-analysis of domain-specific 16S primers. Journal of microbiological methods. 2003;55(3):541-55.

  20. Pavlova SI, Kilic AO, Kilic SS, So JS, Nader-Macias ME, Simoes JA, et al. Genetic diversity of vaginal lactobacilli from women in different countries based on 16S rRNA gene sequences. Journal of Applied Microbiology. 2002;92(3):451-9.




2020     |     www.medigraphic.com