medigraphic.com
ISSN 2395-9215 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión de la Facultad de Odontología de la UNAM

2017, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Ortodon 2017; 5 (3)


Tratamiento de una maloclusión CIII tratada con máscara facial, tracción maxilar anclada a miniimplantes y tratamiento ortodóntico. Reporte de un caso

Ramos ZL, Grageda NE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 176-183
Archivo PDF: 539.81 Kb.


RESUMEN

La maloclusión clase III puede ser causada por un crecimiento mandibular excesivo, un maxilar poco desarrollado o ambos. El éxito del tratamiento para este tipo de casos, depende en gran parte de la edad del paciente, ya que al no ser tratado a tiempo, la única alternativa es un tratamiento ortodóntico-quirúrgico. A continuación, se presenta el caso de un paciente de 12 años de edad CIII esquelética con mordida cruzada anterior tratado con máscara facial anclada a miniimplantes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Delaire J. Maxillary development revisited: relevance to the orthopaedic treatment of Class III malocclusions. Eur J Orthod. 1997; 19 (3): 289-311.

  2. Wlls AP, Sarver DM, Proffit WR. Long-term efficacy of reverse pull headgear therapy. Angle Orthod. 2006; 76 (6): 915-922.

  3. McNamara JA. Mixed dentition treatment. In: Graver TM, Vanarsdall RL, editors. Orthodontics-current principles and techniques. St Louis: Mosby-Year Book; 1994.

  4. Westwood PV, McNamara JA Jr, Baccetti T, Franchi L, Sarver DM. Long-term effects of Class III treatment with rapid maxillary expansion and facemask therapy followed by fixed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003; 123 (3): 306-320.

  5. Ghiz MA, Ngan P, Gunel E. Cephalometric variables to predict future success of early orthopedic Class III treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005; 127 (3): 301-306.

  6. Pérez-García LM, Garmas-Castillo Y. Mini implantes una opción para el anclaje en ortodoncia. Gaceta Médica Espirituana. 2011; 13 (3).

  7. Block MS, Hoffman DR. A new device for absolute anchorage for orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1995; 107 (3): 251-258.

  8. Lee JS, Kim KK, Park YC, Vanarsdall RL. Applications of orthodontic miniimplants. Canadá: Quintessence Publishing Co., Inc.; 2007.

  9. Parr JA, Garetto LP, Wohlford ME, Arbuckle GR, Roberts WE. Sutural expansion using rigidly integrated endosseous implants: an experimental study in rabbits. Angle Orthod. 1997; 67 (4): 283-290.

  10. De Clerck HJ, Proffit WR. Growth modification of the face: A current perspective with emphasis on class III treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015; 148 (1): 37-46.

  11. Kyung SH, Hong SG, Park YC. Distalization of maxillary molars with a midpalatal miniscrew. J Clin Orthod. 2003; 37 (1): 22-26.

  12. Henriksen B, Bavitz B, Kelly B, Harn SD. Evaluation of bone thickness in the anterior hard palate relative to midsagittal orthodontic implants. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003; 18 (4): 578-581.

  13. Björk A, Skieller V. Normal and abnormal growth of the mandible. A synthesis of longitudinal cephalometric implant studies over a period of 25 years. Eur J Orthod. 1983; 5 (1): 1-46.

  14. Björk A, Skieller V. Growth of the maxilla in three dimensions as revealed radiographically by the implant method. Br J Orthod. 1977; 4 (2): 53-64.

  15. Buschang PH, LaPalme L, Tanguay R, Demirjian A: The technical reliability of superimposition on cranial base and mandibular structures. Eur J Orthod. 1986; 8 (3): 152-156.

  16. Nielsen IL. Maxillary superimposition: a comparison of three methods for cephalometric evaluation of growth and treatment change. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1989; 95 (5): 422-431.




2020     |     www.medigraphic.com