Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Medicina Crítica
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Medicina Crítica >Año 2017, No. 3


Cruz GLM, Galindo MCA, Monares ZE, Pérez GBS, Aportela VVA, Rodríguez GJH, Sánchez NVM
Desarrollo de la escala modificada simplificada de riesgo nutricional (NUTRIC) en el paciente crítico
Rev Asoc Mex Med Crit y Ter Int 2017; 31 (3)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 7
Paginas: 140-144
Archivo PDF: 221.79 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Introducción: La escala NUTRIC es una de las herramientas propuestas para la evaluación del riesgo nutricional en pacientes críticamente enfermos. Contiene dos índices pronósticos de gravedad: Acute Physiology and Chronic Evaluation II (APACHE II) y la puntuación Sequential Organ Failure Assessment (SOFA), lo que genera un alto riesgo de colinealidad.
Métodos: En el presente estudio se pretende eliminar la colinealidad otorgada por el APACHE II y la puntuación SOFA utilizados en la puntuación NUTRIC, simplificando dicha herramienta. Se realizaron dos escalas alternas: NUTRIC modificado con un ajuste por APACHE II, eliminando el puntaje por APACHE II y obteniendo un coeficiente de ajuste mediante regresión lineal, y NUTRIC sin APACHE II, restando los puntos otorgados por éste. Posteriormente, se hicieron curvas ROC con el fin de determinar el desempeño de ambas escalas en detectar riesgo nutricional.
Resultados: Fueron incluidos 225 pacientes a lo largo del estudio. La regresión lineal en contra del NUTRIC convencional mostró para el NUTRIC sin APACHE II un coeficiente de Pearson = 0.918, r2 = 0.843, p ‹ 0.05, m = 1.368, b = 0, y para el NUTRIC modificado un coeficiente de Pearson = 0.918, r2 = 0.843, p ‹ 0.05. Ambas curvas ROC resultaron con un área bajo la curva de 0.95, p ‹ 0.05.
Conclusión: Al eliminar el APACHE II de la escala NUTRIC se evita la colinealidad, con lo que se obtienen dos puntos corte de tres y cinco para la detección de bajo riesgo (sensibilidad = 99%) y alto riesgo (especificidad = 99%), respectivamente, y un puntaje de cuatro para realizar una evaluación especializada.


Palabras clave: Nutricional, críticamente enfermo, puntuación NUTRIC, evaluación.


REFERENCIAS

  1. Ferrie S, Allman-Farinelli M. Commonly used “nutrition” indicators do not predict outcome in the critically ill: a systematic review. Nutr Clin Pract. 2013;28(4):463-484.

  2. McClave SA, Taylor BE, Martindale RG, Warren MM, Johnson DR, Braunschweig C, et al. Guidelines for the provision and assessment of nutrition support therapy in the adult critically ill patient: Society of Critical Care Medicine (SCCM) and American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN). JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2016;40(2):159-211.

  3. Heyland DK, Dhaliwal R, Jiang X, Day AG. Identifying critically ill patients who benefit the most from nutrition therapy: the development and initial validation of a novel risk assessment tool. Crit Care. 2011;15(6):R268.

  4. Rahman A, Hasan RM, Agarwala R, Martin C, Day AG, Heyland DK. Identifying critically-ill patients who will benefit most from nutritional therapy: Further validation of the “modified NUTRIC” nutritional risk assessment tool. Clin Nutr. 2016;35(1):158-162.

  5. Tolles J, Meurer WJ. Logistic regression: relating patient characteristics to outcomes. JAMA. 2016;316(5):533-534.

  6. Cerda J, Cifuentes L. Uso de las curvas ROC en investigación clínica. Aspectos teóricos-prácticos. Rev Chil Infect. 2012;29(2):138-141.

  7. Domínguez-Alonso E, González-Suárez R. Análisis de las curvas receiver-operating characteristic: un método útil para evaluar procederes diagnósticos. Rev Cubana Endocrinol. 2002;13(2):169-176.



>Revistas >Medicina Crítica >Año2017, No. 3
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019