González-Serrano A, Cortez-Betancourt R, Alías-Melgar A, Carreño-De la Rosa F, Botello-Gómez PJ, Trujillo-Vázquez EI, Ordoñez-Campos E, Rodríguez-Alvarado RC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 78-84
Archivo PDF: 268.67 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: en 63% de los pacientes con estenosis de la unión ureteropiélica existe un vaso polar inferior, que siempre se ha considerado “aberrante”, y como cruza por delante del uréter reduce su luz. Estos vasos representan variantes anatómicas de vasos provenientes de la aorta abdominal y la misma arteria renal.
Caso clínico: paciente femenina de 26 años de edad, con antecedentes de hipertensión arterial de un año de evolución, dolor en la fosa renal derecha e infección urinaria recurrente. En la urotomografía se evidenció, siempre en el lado derecho: hidronefrosis y vaso aberrante en torno a la unión ureteropiélica, curva obstructiva en la unidad renal, postgamagrama renal con diurético. Con el sistema quirúrgico Da Vinci® se realizó una plastia ureteropiélica desmembrada, sin complicaciones. El tiempo quirúrgico fue de 110 minutos. La paciente fue dada de alta del hospital al segundo día. El catéter JJ se retiró a las seis semanas y se realizó nuevo gamagrama un mes después del retiro del catéter.
Conclusión: la pieloplastia asistida por robot es un método mínimamente invasivo, seguro y efectivo para corregir la estenosis ureteropiélica.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Nakada SY, Hsu TH, Management of Upper Urinary Tract Obstruction. Wein A, Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW, Peters CA. Campbell-Walsh Urology. 10thed. Philadelphia. Elsevier Saunders. 2012. Pp: 1123.

2. Tasian GE, Casale P. The Robotic-Assisted Laparoscopic Pyeloplasty, Gateway to Advanced Reconstruction. Urol Clin N Am 2015; 42: 89–97.

3. Schuessler WW, Grune MT, Tecuanhuey LV, Preminger GM. Laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol. 1993; 150(6):1795-9

4. Sung GT, Gill IS, Hsu TH, Robotic-assisted laparoscopic pyeloplasty: a pilot study. Urology 1999; 53(6): 1099 – 1103

5. Gettman MT, Neururer R, Bartsch G, Peschel R. AndersonHynes dismembered pyeloplasty performed using the da Vinci robotic system. Urology 2002; 60, (3); 509 – 513.

6. Anderson JC, Hynes W. Retrocaval ureter: a case diagnosed pre-operatively and treated successfully by a plastic operation. Br J Urol 1949; 21: 209–14.

7. Sivaraman A, Leveillee RJ, Patel MB, et al. Robot-assisted Laparoscopic Dismembered Pyeloplasty for Ureteropelvic Junction Obstruction: A Multi-institutional Experience. Urology 2012; 79(2): 351- 355.

8. Sukumar S, Sun M, Karakiewicz PI, et al. National trends and disparities in the use of minimally invasive adult pyeloplasty. J Urol 2012; 188: 913–8.

9. Braga LH, Pace K, DeMaría J, et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Robotic-Assisted versus Conventional Laparoscopic Pyeloplasty for Patients with Ureteropelvic Junction Obstruction: Effect on Operative Time, Length of Hospital Stay, Postoperative Complications, and .Success Rate. European Urology 2009; 56: 848-858.

10. Autorino R. Eden C. El-Ghoneimi, et al. Robot-assisted and Laparoscopic Repair of Ureteropelvic Junction Obstruction: A Systematic Review and Meta-analysis. European Urology 2014; 65: 430-452.