medigraphic.com
Órgano Oficial del Hospital Angeles Health System

2017, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Acta Med 2017; 15 (3)


Correlación de la medición directa de la presión intraabdominal y la presión programada de insuflación de CO2 en cirugía laparoscópica

Silva SL, Rodríguez ZDL, Elizalde FF, Rendón MME

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 194-199
Archivo PDF: 320.50 Kb.


RESUMEN

Introducción: Un control de la presión intraabdominal por ‹ 14 mmHg es fundamental para evitar alteraciones hemodinámicas durante los procedimientos laparoscópicos. La vigilancia por medio de la presión de insuflación (PInf) puede no ser confiable. Objetivo: Comparar los valores de la PInf con los medidos directamente en la cavidad abdominal (PIA) y establecer cuál correlaciona con variaciones hemodinámicas. Material y métodos: Durante ocho procedimientos laparoscópicos se tomaron mediciones PInf y PIA simultáneamente: una basal, y cada cinco minutos hasta suspensión de neumoperitoneo. Los procedimientos fueron bajo anestesia general y bloqueo neuromuscular profundo y/o intenso. Se analizó la estabilidad hemodinámica (frecuencia cardiaca, presiones arteriales y saturación periférica de oxígeno) con las mediciones de PInf y PIA. Resultados: Se analizaron 54 mediciones pareadas. La correlación entre las mediciones fue de 0.86 (p ‹ 0.001, R2 = 0.74). Quince mediciones (27.8%) fueron iguales; en 59.3% PIA › PInf y en 14.1% PIA ‹ PInf. Variaciones de PIA ≥ 14 mmHg se asociaron a hipertensión arterial y taquicardia, mientras PIA ≤ 11 mmHg con presiones arteriales diastólicas bajas y menor frecuencia cardiaca (‹ 60). Conclusiones: La vigilancia de la presión intraabdominal con la PInf puede no ser muy confiable; recomendamos su medición directa.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Enciso-Nano J. Anestesia en cirugía laparoscópica: implicancias. Rev Horiz Med. 2012; 12 (3): 47-53.

  2. Muñoz-Cuevas JH. Importancia de la relajación neuromuscular en cirugía laparoscópica. Rev Mex Anest. 2014; 37 (S1): S113-S117.

  3. Hypolito O, Azevedo JL, Gama F, Azevedo O, Miyahira SA, Pires OC et al. Efectos de la presión elevada del neumoperitoneo artificial sobre la presión arterial invasiva y los niveles de los gases sanguíneos. Rev Bras Anestesiol. 2014; 64 (2): 98-104.

  4. Maíllo C, Martín E, López J, Jover JM, Martínez J, Margalet I et al. Efecto del neumoperitoneo en la hemodinámica venosa durante la colecistectomía laparoscópica. Influencia de la edad de los pacientes y del tiempo de cirugía. Med Clin. 2003; 120 (9): 330-334.

  5. Álvarez-Gómez JA, Ariño-Irujo JJ, Errando-Oyonarte CL, Martínez-Torrente F, Roigé i Solé J, Gilsanz-Rodríguez F. Empleo clínico de bloqueantes neuromusculares y su reversión. Recomendaciones del grupo de expertos de la Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Tratamiento del Dolor. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2009; 56 (10): 616-627.

  6. Mencke T, Echternach M, Plinkert PK, Johann U, Afan N, Rensing H et al. Does the timing of tracheal intubation based on neuromuscular monitoring decrease laryngeal injury? A randomized, prospective, controlled trial. Anesth Analg. 2006; 102 (1): 306-312.

  7. Hayes AH, Mirakhur RK, Breslin DS, Reid JE, McCourt KC. Postoperative residual block after intermediate-acting neuromuscular blocking drugs. Anaesthesia. 2001; 56 (4): 312-318.

  8. Ariño-Irujo JJ, Calbet-Mañueco A, De la Calle-Elguezabal PA, Velasco-Barrio JM, López-Timoneda F, Ortiz-Gómez JR et al. Monitorización del bloqueo neuromuscular. 1ª parte. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2010; 57 (3): 153-160.

  9. Ortiz-Gómez JR, Fabregat-López J, Palacio-Abizanda FJ, Fornet-Ruiz I, Pérez-Cajaraville J, Ariño-Irujo JJ et al. Monitorización del bloqueo neuromuscular. 2ª parte. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2010; 57 (3): 161-172.

  10. Linares-Quevedo AI, Burgos-Revilla FJ, Villafruela-Sanz JJ, Zamora-Romero J, Pascual-Santos J, Marcén-Letosa R et al. Análisis comparativo de las modificaciones hemodinámicas y del flujo sanguíneo renal (FSR) durante la nefrectomía abierta y laparoscópica: modelo experimental. Actas Urol Esp. 2007; 31 (4): 382-393.

  11. Brasesco OE, Szomstein S, Mailapur RV, Zundel N, Rosenthal RJ. La patofisiología del pneumoperitoneo. Diez años de estudios en busca de una teoría unificadora. Rev Mex Cir Endoscop. 2002; 13 (3): 101-108.

  12. Malley CO, Cunningham AJ. Cambios fisiológicos durante la laparoscopia. Clin Anest N Am. 2001; 1: 1-18.

  13. Phillips G, Garry R, Kumar C, Reich H. How much gas is required for initial insufflation at laparoscopy? Gynaecol Endosc. 1999; 8 (6): 369-374.

  14. Shamiyeh A, Wayand W. Laparoscopic cholecystectomy: early and late complications and their treatment. Langenbecks Arch Surg. 2004; 389 (3): 164-171.

  15. Turnbull D, Webber S, Hamnegard CH, Mills GH. Intra-abdominal pressure measurement: validation of intragastric pressure as a measure of intra-abdominal pressure. Br J Anaesth. 2007; 98 (5): 628-634.

  16. Castañón-González JA, Satué-Rodríguez J, Carrillo RF, Polanco-González C, Miranda-Ruíz R, Camacho-Juárez S. Nueva técnica y dispositivo para medir la presión intraabdominal. Cir Cir. 2013; 81 (2): 112-117.

  17. Balogh Z, Jones F, D’Amours S, Parr M, Sugrue M. Continuous intra-abdominal pressure measurement technique. Am J Surg. 2004; 188 (6): 679-684.

  18. Demyttenaere S, Feldman LS, Fried GM. Effect of pneumoperitoneum on renal perfusion and function: a systematic review. Surg Endosc. 2007; 21 (2): 152-160.




2020     |     www.medigraphic.com