Perelson del Pozo I, Ruesta-Terán C, Sánchez-Fernández MP, Cristóbal-García I, Neyro JL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 578-588
Archivo PDF: 384.61 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: los estudios clínicos que comparan diferentes protocolos de estimulación ovárica no son concluyentes. Nuestro estudio compara tres protocolos según el patrón de glicosilación de la hormona folículo estimulante (FHS) que imita el ciclo natural para inseminación artificial.
Objetivo: proponer un protocolo de estimulación ovárica secuencial con FSH urinaria (isoforma ácida) seguido de FSH recombinante (isoforma menos ácida) y evaluar su efectividad respecto de los esquemas tradicionales de estimulación con FSH recombinante (FSHr) y FSH urinaria (FSHu).
Materiales y Métodos: estudio de cohortes, retrospectivo, efectuado entre mayo de 2012 y mayo 2015 en parejas infértiles en protocolo de inseminación artificial. El grupo de estudio se dividió en tres: 1) FSHr, 2) FSHhp y 3) estimulación sequencial: FSHhp + FSHr. Para el análisis estadístico se utilizaron χ², ANOVA o test Mann-Whitney. Los resultados se reportan con límite de significación de p ‹ 0.05.
Resultados: se estudiaron 178 parejas infértiles en protocolo de inseminación artificial y se efectuaron 299 ciclos de estimulación ovárica con inseminación artificial; grupo 1) 99 con FSHr, 2)100 con FSHhp y 3) 100 con estimulación sequencial: FSHhp + FSHr. Los resultados gestacionales fueron mayores en el grupo FSHu y secuencial. En el análisis costo-efectividad se observó menor tasa con el esquema secuencial en comparación con los otros dos. Al comparar los tres protocolos según los intentos previos de inseminación, en la serie con intentos previos, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en βHCG y gestación al comparar FSHr versus secuencial. El protocolo FSHr fue menos efectivo que los otros dos tratamientos.
Conclusiones: se planteó la estimulación ovárica controlada con protocolo secuencial en pacientes que recibirían inseminación artificial y, aunque no se encontraron diferencias significativas, sí se observó una tendencia en la que tanto la dosis como los días de estimulación requerida son menores con este protocolo que con los clásicos con FSHr o FSHu.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Lispi M, Basset R, Crisci C, Mancilnelli M, Martelli F, Cecarelli D, et al. Comparative assessment of the consistency and quality of a highly purified FSH extracted fron urine and recombinant human FSH. Reprod Biomed Online. 2006;13:179-93.

2. Antonio MD, Borrelli F, Datola A, Bucci R, Mascia M, Polleta P, et al. Biological characterization of recombinant human follicle stimulating hormone isoforms. Hum Reprod. 1999; 14: 1160-7.

3. Ulloa-AguirreA, Damina-Matsumura P, Jimenez M, Zambrano E, Diaz-Sanchez V. Biological characterization of the isoforms of urinary human follicle stimulating hormone contained in a purified commercial preparation. Human Reprod. 1992;7:1371-8.

4. Zambrano E, Olivares A, Mendez JP, Guerrero L, Diaz-Cueto L, Veldhuis JD, et al. Dynamica of basal and gonadotropinreleasing hormone -releasable serum follicle - stimulating hormone charge isoform distribution throughout the human menstruak cycle. J Clin Endocrinol Metab. 1995;80:1647-56.

5. Gerli S, Bini V, Di Renzo GC. Cost effectiveness of recombinant follicle- stimulating hormones versus human FHS in intrauterine insmination cycles : a statistical model derived analysis. Gynecological Endocrinology. 2008 January; 24(1):18-23.

6. Gerli S, Casini ML, Unfer V et al. Recombinant versus urinary fsh in IUI cycles. A prospective randomized analysiscost effectiveness. Fertility and Sterility. 2004 sept;83(3):573-578.

7. Neyro JL, Barrenetxea G, Montoya F, Rodriguez-Escudero FJ. Pure FSH for ovulation induction in patients with polycystic ovary syndrome and resistant to clomiphene citrate therapy. Hum Reprod. 1991 Feb; 6(2): 218-21.

8. Selman H, Pacchiarotti A; El-Danasouri I. Ovarian stimulation protocolsbased on follicle-stimulating hormone glycosylation pattern: impact on oocyte quiality and clinical outcome. Fertil and Steril. 2010;94:1782-1786.

9. Goodman SN BJ. The use of predicted confidence intervals when planning experiments and the misuse of power when interpreting results. Ann Intern Med. 1994 Aug;121(3): 200-6.