Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Medicina Crítica
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Medicina Crítica >Año 2017, No. 4


Ruiz PR, Sosa BJ, Chávez MA, Sandia ZMA, Hernández BA
Electroestimulación del músculo diafragma para el retiro temprano de la ventilación mecánica y seguimiento de los cambios en el grosor con ultrasonido
Rev Asoc Mex Med Crit y Ter Int 2017; 31 (4)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 205-212
Archivo PDF: 283.52 Kb.

[Texto completo - PDF]

RESUMEN

El diafragma es una estructura músculo-aponeurótica que separa las cavidades pleural y peritoneal y provee la principal fuerza mecánica a la ventilación. Del grupo de músculos respiratorios, este es el que mayor participación tiene en lograr el retiro de la ventilación mecánica; sin embargo, también la falta de integridad del mismo en cuanto a su trofismo, nutrición y conducción puede convertirse en el mayor de los problemas para el destete.
En este estudio llevamos a cabo la electroestimulación no invasiva del músculo diafragma para mejorar la conducción, así como atender su atrofia o hipotrofia, la cual es condicionada por múltiples factores, entre los que destacan fármacos, sepsis y ventilación mecánica per se.
En la unidad de terapia intensiva de la nueva torre quirúrgica del Hospital General de México, se realizó el estudio de tipo experimental, prospectivo, transversal y analítico, en una población de 23 pacientes (n = 23), correspondientes a un grupo etario entre 19 y 75 años de edad, con una media de 40 años, divididos en tres grupos: A, B, C, donde a los del grupo «A» se les aplicó terapia de electroestimulación del músculo diafragma, dos sesiones al día de 15 minutos cada una; en el grupo «B», tres sesiones al día de 15 minutos cada una, y en el grupo «C», cuatro sesiones al día de 15 minutos cada una. Cada impulso del electroestimulador fue de una intensidad de 10 hasta 300 mA, lo que se determinó con base en el grado de tolerancia del paciente, el cual se encontraba despierto, con RASS de 0 a -1 y cooperador, aun con tubo endotraqueal, pero que cumplió con todas las condiciones previamente para iniciar el retiro de la ventilación mecánica. Para la ubicación de los electrodos, nos basamos en los puntos de inserción anteriores y laterales para músculo diafragma, número de electrodos empleados (cuatro); previo a la electroestimulación, se tomó en cuenta la presión soporte inicial, así como el volumen corriente inspirado y el grosor del músculo diafragma, el cual se verificó con visión directa en apoyo con ultrasonido. Al final de la terapia, se tomaron en cuenta las mismas variables para observar diferencias.
Se obtuvieron resultados con una p significativa de 0.048 para el aumento del grosor del músculo diafragma a tres días en el grupo C (cuatro sesiones al día), con un intervalo de confianza de 95% en su límite inferior de 0.01 y límite superior de 1.65. Pero los resultados al observar la diferencia entre grupos en cuanto a la disminución de la presión soporte fueron aún más significativos (p ‹ 0.05) para este mismo grupo a tres días de la terapia.


Palabras clave: Diafragma, electroestimulación, atrofia, ventilación mecánica.


REFERENCIAS

  1. Mayo P, Volpicelli G, Lerolle N, Schreiber A, Doelken P, Vieillard-Baron A. Ultrasonography evaluation during the weaning process: the heart, the diaphragm, the pleura and the lung. Intensive Care Med. 2016;42(7):1107-1117.

  2. Hodgson LE, Murphy PB. Update on clinical trials in home mechanical ventilation. J Thorac Dis. 2016;8(2):255-267.

  3. Zanforlin A, Bezzi M, Carlucci A, DI Marco F. Clinical applications of diaphragm ultrasound: moving forward. Minerva Med. 2014;105(5 Suppl. 1):1-5.

  4. Schepens T, Verbrugghe W, Dams K, Corthouts B, Parizel PM, Jorens PG. The course of diaphragm atrophy in ventilated patients assessed with ultrasound: a longitudinal cohort study. Critical Care. 2015;19:422.

  5. Layachi L, Georges M, Gonzalez-Bermejo J, Brun AL, Similowski T, Morélot-Panzini C. Diaphragm pacing failure secondary to deteriorated chest wall mechanics: When a good diaphragm does not suffice to take a good breath in. Respir Med Case Rep. 2015;15:20-23.

  6. Di Mussi R, Spadaro S, Mirabella L, Volta CA, Serio G, Staffieri F, et al. Impact of prolonged assisted ventilation on diaphragmatic efficiency: NAVA versus PSV. Crit Care. 2016;20:1.

  7. Heunks LM, Doorduin J, van der Hoeven JG. Monitoring and preventing diaphragm injury. Curr Opin Crit Care. 2015;21:34-41.

  8. Dos Santos LJ, de Aguiar LF, Bianchi T, Sachetti A, Dall’AA, da Silva NW, et al. Early rehabilitation using a passive cycle ergometer on muscle morphology in mechanically ventilated critically ill patients in the Intensive Care Unit (MoVe-ICU study): study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2015;16:383.

  9. Umbrello M, Formenti P, Longhi D, Galimberti A, Piva I, Pezzi A, et al. Diaphragm ultrasound as indicator of respiratory effort in critically ill patients undergoing assisted mechanical ventilation: a pilot clinical study. Crit Care. 2015;19:161.

  10. Hudson MB, Smuder AJ, Nelson WB, Wiggs MP, Shimkus KL, Fluckey JD. Partial support ventilation and mitochondrial-targeted antioxidants protect against ventilator-induced decreases in diaphragm muscle protein synthesis. Plos One. 2015;10(9): e0137693.



>Revistas >Medicina Crítica >Año2017, No. 4
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 
       
Derechos Resevados 2007