medigraphic.com
ENGLISH

Revista Cubana de Cirugía

ISSN 1561-2945 (Impreso)
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2017, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Revista Cubana de Cirugía 2017; 56 (1)


Actualidad de la cirugía robótica

Pereira FJG
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 50-61
Archivo PDF: 131.00 Kb.


PALABRAS CLAVE

cirugía robótica, cirugía laparoscópica, LESS, puerto único.

RESUMEN

Introducción: la cirugía robótica es ya una realidad. Aunque la historia de la cirugía se remonta a más de 2000 años; las últimas dos décadas del siglo XX han mostrado una marcada revolución en la medicina, debido a todos los cambios que ha provocado en la manera de hacer, enseñar y practicar la cirugía.
Objetivo: exponer aspectos generales y actuales de la robótica aplicada a la medicina y en especial a la cirugía; así como el impacto que la cirugía robótica ha tenido en la enseñanza médica.
Métodos: se realizó una revisión sistemática a partir de la consulta de artículos científicos indexados relacionados con el tema. Las fuentes de información consultadas fueron: Pubmed, Ebsco y Scielo. La información se analizó y seleccionó en correspondencia con el tema y los objetivos.
Resultados: la cirugía robótica ha evolucionado hasta ser un campo aparte con un enorme potencial para su desarrollo presente y futuro. Los robots que se utilizan para este tipo de cirugías han tenido una gran aceptación en la comunidad científica por las ventajas significativas como la posibilidad de llegar a partes del cuerpo donde un humano no podría llegar y accionar.
Conclusiones: esta revisión muestra que la tecnología robótica es capaz de ofrecer resultados satisfactorios y un adecuado tratamiento a los pacientes. Esto garantiza un riesgo de intervención mucho menor y una óptima recuperación en el menor tiempo posible, al crearse programas muy eficaces para su aprendizaje.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Sánchez-Martín FM, Jiménez Schlegl P, Millán Rodríguez F, Salvador-Bayarri J, Monllau Font V, Palou Redorta J, et al. Historia de la robótica: de Arquitas de Tarento al Robot da Vinci (Parte II). Actas Urol Esp [Internet]. 2007 [citado 20 oct 2016]; 31(3):185-96. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0210- 48062007003300002&nrm=iso

  2. Galeano D. Robótica Médica. Universidad católica Nuestra señora de Asunción [Internet]. 2012 [citado 20 oct 2016];22(1):21. Disponible en: http://jeuazarru.com/wp-content/uploads/2014/10/robotica_medicinal.pdf

  3. Lucena Olavarrieta JR, Coronel P, Orellana Pérez s. Historia, evolución, estado actual y futuro de la cirugía robótica. Rev Fac Med [Internet]. 2007 [citado 20 oct 2016];30(2):109-14. Disponible en: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798- 04692007000200002&nrm=iso

  4. Morris B. Robotic surgery: applications, limitations, and impact on surgical education. MedGenMed [Internet]. 2005 [citado 2016 oct 20];7(3):72. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1681689/

  5. Olweny EO, Park SK, Tan YK, Gurbuz C, Cadeddu JA, Best SL. Perioperative comparison of robotic assisted laparoendoscopic single-site (LESS) pyeloplasty versus conventional LESS pyeloplasty. European urology [Internet]. 2012 [citado 2016 oct 20];61(2):410-4. Disponible en: https://www.clinicalkey.es/#!/content/journal/1-s2.0-S0302283811011304

  6. Valero R, Ko YH, Chauhan S, Schatloff O, Sivaraman A, Coelho RF, et al. Cirugía robótica: Historia e impacto en la enseñanza. Actas Urol Esp [Internet]. 2011 [ciatdo 20 oct 2016];35(9):540-5. Disponible en: https://www.clinicalkey.es/#!/content/journal/1-s2.0-S0210480611001902

  7. Kaouk JH, Goel RK, Haber GP, Crouzet S, Desai MM, Gill IS. Single-port laparoscopic radical prostatectomy. Urology [Internet]. 2008 [citado 2016 oct 20];72(6):1190-3. Disponible en: https://www.clinicalkey.es/#!/content/journal/1- s2.0-S0090429508007449

  8. Kaouk JH, Autorino R, Kim FJ, Han DH, Lee SW, Yinghao S, et al. Laparoendoscopic single-site surgery in urology: worldwide multi-institutional analysis of 1076 cases. European urology [Internet]. 2011 [citado 2016 oct 20];60(5):998-1005. Disponible en: https://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2011.06.002

  9. White MA, Autorino R, Spana G, Laydner H, Hillyer SP, Khanna R, et al. Robotic laparoendoscopic single-site radical nephrectomy: surgical technique and comparative outcomes. European urology [Internet]. 2011 [citado 2016 oct 20];59(5):815-22. Disponible en: https://www.clinicalkey.es/#!/content/journal/1- s2.0-S0302283811001217

  10. Castillo C OA, Vidal M I. Cirugía robótica. Rev Chil Cir [Internet]. 2012 [citado 20 oct 2016];64(1):88-91. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718- 40262012000100016&nrm=iso

  11. Pai A, Melich G, Marecik SJ, Park JJ, Prasad LM. Current status of robotic surgery for rectal cancer: A bird's eye view. J Minim Access Surg [Internet]. 2015 [citado 2016 oct 20];11(1):29-34. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4290115/

  12. Aly EH. Robotic colorectal surgery: summary of the current evidence. Int J Colorectal Dis [Internet]. 2014 [ciatdo 2016 oct 20];29(1):1-8. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00384-013-1764-z

  13. Giza DE, Tudor S, Purnichescu-Purtan RR, Vasilescu C. Robotic splenectomy: what is the real benefit? World J Surg [Internet]. 2014 [ciatdo 2016 oct 20]; 38(12):3067-73. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00268-014-2697-6

  14. Vasilescu C, Stanciulea O, Tudor S. Laparoscopic versus robotic subtotal splenectomy in hereditary spherocytosis. Potential advantages and limits of an expensive approach. Surgical endoscopy [Internet]. 2012 [citado 2016 oct 20]; 26(10):2802-9. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00464-012-2249-9

  15. Health Quality O. Robotic-Assisted Minimally Invasive Surgery for Gynecologic and Urologic Oncology: An Evidence-Based Analysis. Ont Health Technol Assess Ser [Internet]. 2010 [ciatdo 2016 oct 20];10(27):1-118. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3382308/

  16. Kumar A, Asaf BB. Robotic thoracic surgery: The state of the art. J Minim Access Surg [Internet]. 2015 [citado 2016 oct 20];11(1):60-7. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4290121/

  17. Park YM, Kim WS, Byeon HK, Lee SY, Kim SH. Oncological and functional outcomes of transoral robotic surgery for oropharyngeal cancer. The British journal of oral & maxillofacial surgery [Internet]. 2013 [ciatdo 2016 oct 20];51(5):408-12. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0266435612005268

  18. Kolata G. Results Unproven, Robotic Surgery Wins Converts. The New York Times. 2010 FEB 13 [En Internet] [citado 2016 oct 20]. Disponible en: http://www.nytimes.com/2010/02/14/health/14robot.htm




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Revista Cubana de Cirugía. 2017;56

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...