medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2017, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2017; 21 (4)


Comparación de la eficacia de los irrigantes OxOral® y NaOCl en la eliminación de Enterococcus faecalis

Herrera SA, Corona GMA, Vara PFJ, Gutiérrez VDH, Alavez RSL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 241-244
Archivo PDF: 225.09 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar la eficacia en la eliminación de Enterococcus faecalis con OxOral® versus hipoclorito de sodio a los 15 y 60 segundos. Material y métodos: Se incluyeron 36 cultivos de E. faecalis ATCC 29212 asignados en dos grupos; OxOral® e hipoclorito de sodio al 5.25% que a su vez fueron divididos en 15 y 60 segundos. Se colocaron 8 mL de agua peptonada, 1 mL del irrigante y 1 mL de la cepa, se dejó reposar. A cada tiempo se extrajo 1 mL y se sembró en agar sangre por 24 horas. Se empleó U de Mann-Whitney. Resultados: Con hipoclorito de sodio a 15 segundos hubo tres cultivos con crecimiento aceptable y seis extendido; a los 60 segundos, cuatro tuvieron resultado eficaz, tres aceptable, uno extendido. Con OxOral® hubo crecimiento extendido en los nueve cultivos, en ambos tiempos, encontrando diferencias estadísticamente significativas a los 60 segundos (p ‹ 0.01). Conclusión: La eliminación de E. faecalis fue mejor con hipoclorito de sodio a los 60 segundos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Walton RE, Torabinejad M. Endodoncia principios y práctica. 2a edición. México: Editorial McGraw-Hill Interamericana; 1997. p. 1.

  2. Cohen S. Vías de la pulpa. 8a edición. España: Editorial Elsevier Science; 2004. p. 108.

  3. Thomas JE, Sem DS. An in vitro spectroscopic analysis to determine whether para-chloroaniline is produced from mixing sodium hypochlorite and chlorhexidine. J Endod. 2010; 36 (2): 315-317.

  4. Delgado RJ, Gasparoto TH, Sipert CR, Pinheiro CR, Moraes IG, Garcia RB et al. Antimicrobial effects of calcium hydroxide and chlorhexidine on Enterococcus faecalis. J Endod. 2010; 36 (8): 1389-1393.

  5. Arens DE. Practical lessons in endodontic treatment. China: Editorial Quintessence Publishing; 2009. pp. 145-146.

  6. Gutmann JL. Solución de problemas en endodoncia, prevención, identificación y tratamiento. 4a edición. España: Editorial Elsevier Science; 2007. pp. 3-114.

  7. Cobankara FK, Ozkan HB, Terlemez A. Comparison of organic tissue dissolution capacities of sodium hypochlorite and chlorine dioxide. J Endod. 2010; 36 (2): 272-274.

  8. Ballal NV, Moorkoth S, Mala K, Bhat KS, Hussen SS, Pathak S. Evaluation of chemical interactions of maleic acid with sodium hypochlorite and chlorhexidine gluconate. J Endod. 2011; 37 (10): 1402-1405.

  9. Kandaswamy D, Venkateshbabu N. Root canal irrigants. J Conserv Dent. 2010; 13 (4): 256-264.

  10. Canalda C, Brau E. Endodoncia técnicas clínicas y bases científicas. España: Editorial Masson; 2001. pp. 29-36.

  11. Al-Ahmad A, Müller N, Wiedmann-Al-Ahmad M, Sava I, Hübner J, Follo M et al. Endodontic and salivary isolates of Enterococcus faecalis integrate into biofilm from human salivary bacteria cultivated in vitro. J Endod. 2009; 35 (7): 986-991.

  12. Zhu X, Wang Q, Zhang C, Cheung GS, Shen Y. Prevalence, phenotype, and genotype of Enterococcus faecalis isolated from saliva and root canals in patients with persistent apical periodontitis. J Endod. 2010; 36 (12): 1950-1955.

  13. Madhubala MM, Srinivasan N, Ahamed S. Comparative evaluation of propolis and triantibiotic mixture as an intracanal medicament against Enterococcus faecalis. J Endod. 2011; 37 (9): 1287-1289.

  14. Lovato KF, Sedgley CM. Antibacterial activity of endosequence root repair material and proroot MTA against clinical isolates of Enterococcus faecalis. J Endod. 2011; 37 (11): 1542-1546.

  15. Cohen SK, Hargreaves KM. Vías de la pulpa. 9a edición. España: Editorial Elsevier Science; 2009. p. 347.

  16. Wang Z, Shen Y, Haapasalo M. Effect of smear layer against disinfection protocols on Enterococcus faecalis-infected dentin. J Endod. 2013; 39 (11): 1395-1400.

  17. Durán-Vega HC. Soluciones de superoxidación y su evolución tecnológica. Dol Foro Nal Invest Clín Méd. 2010; 7 (3): 4-8.

  18. Pérez-Romano L, González-Espinosa D, Nuñez-Ochoa L, Landa-Solís C, Gutiérrez AA. Solución de super-oxidación Microdacyn 60MR. Una tecnología de vanguardia para tratar heridas. Instituto Nacional de Rehabilitación, Secretaría de Salud de México, Facultad de Medicina y Veterinaria, Universidad Nacional Autónoma de México; 2005.

  19. Rodríguez-Gorozpe CI, Jácome Musule JL, Perea-Mejía LM. Estudio comparativo de filtración microbiana coronal con tres diferentes materiales de restauración provisional en dientes obturados con Guttaflow. Rev Odont Mex. 2010; 14 (1): 21-31.

  20. Bergenholts G, Horsted-Bindslev P, Reit C. Text of endodontology. Reino Unido: Editorial Blackwell Munksgaard; 2003. p. 308.

  21. Rojas-Briones ME, Silva-Herzog Flores D, González-Amaro AM, Oliva-Rodríguez R. Evaluación comparativa de la capacidad antimicrobiana de una solución electrolizada de superoxidación con pH neutro y una solución a base de peróxido de hidrógeno. Rev ADM. 2013; 70 (4): 183-189.

  22. Harrison JW, Wagner GW, Henry CA. Comparison of the antimicrobial effectiveness of regular and fresh scent Clorox. J Endod. 1990; 16 (7): 328-330.

  23. Monteiro-Souza M, Gugelmin MCM, Saquy PC, Pécora JD. Ação antimicrobiana do hipoclorito de sódio em diferentes concentrações e tempos de contato. Odonto. 1992; 2 (4): 302-306.

  24. Zaragoza-Meneses MTJ, López-Badillo LE, Rodríguez-Martínez D. Comparación del efecto antimicrobiano de dos soluciones esterilizantes de superoxidación con pH neutro. Odont Act. 2012; 9 (110): 38-40.




2020     |     www.medigraphic.com