medigraphic.com
Órgano de Difusión de la Asociación Académica Panamericana de Medicina Familiar A.C.

2017, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Arch Med Fam 2017; 19 (4)


Propuesta de un instrumento para la autoevaluación bioética de proyectos de investigación en medicina

Irigoyen CA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 46
Paginas: 121-131
Archivo PDF: 516.10 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Diseñar un instrumento para la autoevaluación bioética de proyectos de investigación en medicina (EBPI). Métodos: Investigación cualitativa del tipo Investigación-Acción. El proyecto se planeó en tres fases: primera (Investigación bibliohemerográfica con respecto al estado del arte en cuanto a la ética de la investigación en las residencias médicas; segunda (diseño y construcción del EBPI); tercera (aplicación y análisis con la Técnica Delphi -TD-). Resultados: Se identificó a 14 expertos de diversas especialidades y de seis países. Se formuló una pregunta: ¿Considera que el instrumento es completo (suficientemente) como para evaluar un proyecto de investigación antes de ser sometido al análisis de un Comité de Bioética? Contestaron la primera ronda de la TD, 13 expertos de ellos 12 respondieron afirmativamente y uno de ellos lo hizo de manera negativa. La tasa de respuesta afirmativa fue del 99.88%. Todas y cada una de las observaciones fueron integradas a la versión preliminar del EBPI. No se consideró necesario efectuar una segunda ronda de la TD, por haber llegado al grado de saturación de la entrevista. Conclusiones: la actual propuesta pretende ser un instrumento de fácil manejo que no agote el universo de análisis bioético que implica una investigación médica. Se considera que facilitará al residente de las diversas disciplinas médicas una visión general sobre elementos bioéticos que pudieran haberse pasado por alto durante en el diseño de la tesis de especialidad.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. García-Mangas JA, García-Vigil JL, Lifshitz A. Percepción de lo ético desde el punto de vista de los estudiantes de medicina. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2016;54(2):230-41.

  2. Irigoyen-Coria A. Dilemas éticos en la práctica médica cotidiana. Arch Med Fam 2017;19 (1) 5-9.

  3. León Correa FJ. Enseñar bioética: como transmitir conocimientos, actitudes y valores. Acta bioeth. [Internet]. 2008 ; 14( 1 ): 11-18. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-569X2008000100002&lng=es. http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2008000100002.

  4. González Blasco P, Serrano Díaz De Otálora MT, Pastushenkoc J, Altisent Trota R. ¿Cómo enseñar bioética en el pregrado? Reflexiones sobre experiencias docentes. Aten Primaria.2009;41(2):103-108.

  5. Moreto G, Bariani DB, Pinheiro Thais R, Altisent R, González-Blasco P. Una nueva metodología docente en bioética: experiencias con la aplicación del portafolio a estudiantes de medicina en Brasil. Pers. bioét. [Internet]. 2008 Dec [cited 2017 July 03] ; 12( 2 ): 132-144. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123-31222008000200005&lng=en.

  6. James F. Preparación de un programa de Bioética: Consideraciones básicas para el programa regional de Bioética de la OPS. Bioética 1995;3:7-18. Disponible en: http://www.pucrs.br/bioetica/cont/clotet/preparaciondeunprograma.pdf

  7. Gómez Córdoba AI, Espinosa AF. Dilemas éticos frente a la seguridad del paciente. Cuidar es pensar. Aquichan. 2006; 6 (1): 54-67.

  8. León Correa FJ. De los principios de la bioética clínica a una bioética social para Chile. Rev. méd. Chile [Internet]. 2008 Ago; 136( 8 ): 1078-1082. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872008000800018&lng=es. http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872008000800018.

  9. Schramm F, Kottow M. Principios bioéticos en salud pública: limitaciones y propuestas. Cad. Saúde Pública [online]. 2001, vol. 17, n. 4, pp. 949-956. Disponible en: http://dx. doi. org/10.1590/S0102-311X2001000400029. Citado por: León Correa Francisco Javier. De los principios de la bioética clínica a una bioética social para Chile. Rev. méd. Chile [Internet]. 2008 Ago; 136( 8 ): 1078-1082. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872008000800018&lng=es. http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872008000800018

  10. León Correa FJ. Autonomía y beneficencia en la ética clínica: ni paternalismo ni Medicina defensiva Francisco J. Biomedicina 2006; 2 (3): 257-60 .

  11. León Correa FJ. Salud escolar y educación para la salud: principios y valores desde la bioética. Hacia la promoción de la salud 2008;13: 25-41. Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/hpsal/v13n1/v13n1a02.pdf

  12. Ogando Díaz B, García Pérez C. Necesidades de formación en bioética en la Comunidad de Madrid. Aten Primaria, 35 (2005), pp. 240-245.

  13. Irigoyen Coria A, Morales López H. Aspectos conceptuales de la ética de la investigación en medicina. Arch Med Fam 2013;15(2):31-35.

  14. Benítez Hernández I. Ética de la investigación científico-médica desde la perspectiva de la atención primaria de salud. Rev Cubana Salud Pública [Internet]. 2008 Sep; 34( 3 ):. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-34662008000300012&lng=es.

  15. Fernández Garrote LM, Llanes Fernández L, Llanes Llanes E. Reflexiones sobre la ética en la investigación clínica y epidemiológica. Rev Cubana Salud Pública [Internet]. 2004 Sep ; 30( 3 ): . Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-34662004000300011&lng=es.

  16. Lolas SF. Aspectos éticos de la investigación biomédica: Conceptos frecuentes en las normas escritas. Rev. méd. Chile [Internet]. 2001 Jun [citado 2016 Oct 25] ; 129( 6 ): 680-684. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872001000600014&lng=es. http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872001000600014.

  17. Lolas F. Bioética y antropología médica. Santiago de Chile: Editorial Mediterráneo, 2000. Citado por: Lolas SF. Aspectos éticos de la investigación biomédica: Conceptos frecuentes en las normas escritas. Rev. méd. Chile [Internet]. 2001 Jun [citado 2016 Oct 25] ; 129( 6 ): 680-684. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872001000600014&lng=es. http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872001000600014.

  18. Irigoyen Coria A, Morales López H. Reflexiones sobre la dignidad de la persona y la medicina. Arch Med Fam 2013;15(1):1-3.

  19. Irigoyen Coria A, Morales López H. Bioética y derechos humanos. Arch Med Fam 2013;15(1):5-14.

  20. Kottow M. Un punto de conjunción entre la ciencia positivista y la Bioética principialista Modernización reflexiva sobre Bioética. Rev.latinoam.bioet. 2012;12 (2):10-19.

  21. Villalobos Antúnez JV, Hernández JP, Palmar M. El Estatuto Bioético de los Derechos Humanos de Cuarta Generación. Frónesis 2012;19(3):350 – 371.

  22. Lorta Argáiz A. Bioética y Derechos Humanos. Rev. Act. Clin. Med [revista en la Internet]. [citado 2016 Oct 25]. Disponible en: http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2304-37682011000600003&lng=es.

  23. Zaragoza E. M. ET AL. Ética y derechos humanos. IURE- UNAM. EDITORES. MÉXICO 2008;8:191-230. Citado en: Lorta Argáiz Agustín. Bioética y Derechos Humanos. Rev. Act. Clin. Med [revista en la Internet]. [citado 2016 Oct 25]. Disponible en: http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2304-37682011000600003&lng=es.

  24. León Correa FJ. Enseñar bioética: cómo trasmitir conocimientos, actitudes y valores. Acta bioeth. [Internet]. 2008; 14( 1 ): 11-18. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-569X2008000100002&lng=es. http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2008000100002.

  25. Hepp K J, Csendes JA, Ibáñez CF, Llanos lO, San Martín RS. Programa de la especialidad Cirugía General: Definiciones y propuestas de la Sociedad de Cirujanos de Chile. Rev Chil Cir [Internet]. 2008 60(1): 79-85. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-40262008000100017&lng=es.http://dx.doi.org/10.4067/S0718 40262008000100017

  26. Bustos Donante IM. Necesidad de impartir la signatura de bioética dentro del Plan de Estudios de la Licenciatura de enfermería y obstetricia. Maestría en Bioética. Universidad Anáhuac. Mérxico. 2010. Disponible en: file:///C:/Users/Ciber%20Roma/Downloads/39102.pdf.

  27. León F. La Bioética: los modelos éticos de referencia. Rev Persona y Bioética Bogotá 1997;1:115-35. Citado por: Bustos Donante IM. Necesidad de impartir la signatura de bioética dentro del Plan de Estudios de la Licenciatura de enfermería y obstetricia. Maestría en Bioética. Universidad Anáhuac. México. 2010. Disponible en: file:///C:/Users/Ciber%20Roma/Downloads/39102.pdf.

  28. Belhekar MN, Bhalerao SS, Munshi RP. Ethics reporting practices in clinical research publications: A review of four Indian journals. Perspect Clin Res. 2014;5(3):129-33. Disponible en http://www.ncbi. nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4073550/

  29. Pérez-Rodríguez M, Palacios-Cruz L, Rivas-Ruiz R. Talavera JO. Del juicio clínico a la ética en la investigación en humanos. Investigación clínica XXIV. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014;52(6):666-72.

  30. Dingemann J, Dingemann C, Ure B. Failure to report ethical approval and informed consent in paediatric surgical publications. Eur J Pediatr Surg. 2011;21 (4):215-9

  31. Yañez Gallardo R, Cuadra Olmos R. La técnica delphi y la investigación en los servicios de salud. Cienc. enferm. [Internet]. 2008;14(1): 9-15. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-95532008000100002&lng=es.

  32. Varela-Ruiz Margarita, Díaz-Bravo Laura, García-Durán Rocío. Descripción y usos del método Delphi en investigaciones del área de la salud. Investigación Educ. Médica [revista en la Internet]. 2012;1( 2 ): 90-95. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-50572012000200007&lng=es.

  33. Reglamento de la ley general de salud en materia de investigación para la salud. Nuevo Reglamento publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 1987.TEXTO VIGENTE Última reforma publicada DOF 02-04-2014 Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LGS_MIS.pdf

  34. INSP. México. Guía de Evaluación de Aspectos Éticos en Protocolos. https://www.insp.mx/insp-cei/guia-evaluacion-aspectos-eticos.html.

  35. Guía nacional para la integración y el funcionamiento de los Comités de Ética en Investigación. Disponible en: http://www.conbioetica-mexico.salud.gob.mx/interior/registrocomites/Guias.html.

  36. NORMA Oficial Mexicana NOM-024-SSA3-2010, Que establece los objetivos funcionales y funcionalidades que deberán observar los productos de Sistemas de Expediente Clínico Electrónico para garantizar la interoperabilidad, procesamiento, interpretación, confidencialidad, seguridad y uso de estándares y catálogos de la información de los registros electrónicos en salud. Disponible en: http://www.dgis.salud.gob.mx/descargas/pdf/NOM-024-SSA3-2010_SistemasECE.pdf

  37. The Belmont Report Ethical Principles and Guidelines for the protection of human subjects of research: National Commission for the Protection of human subjects of biomedical and behavioral research: Disponible en: http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/05/briefing/2005-4178b_09_02_Belmont%20Report.pdf

  38. World Health Organization (2000) Operational Guidelines for Ethics Committees that Review Biomedical Research. Geneve: World Health Organization. Disponible en: http://whqlibdoc.who.int/hq/2000/TDR_PRD_ETHICS_2000.1.pdf.

  39. World Health Organization (2009) Research ethics committees Basic concepts for capacity-building. World Health Organization. Operational Guidelines for Ethics Committees that Review Biomedical Research: Geneve: World Health Organization. Disponible en: http://www.who.int/ethics/Ethics_basic_concepts_ENG.pdf.

  40. World Health Organization (2011) Standards and Operational Guidance for Ethics Review of Health Related Research with Human Participants. Operational Guidelines for Ethics Committees that Review Biomedical Research Geneve: World Health Organization. Disponible en: http://whqlibdoc.who.int/publications/2011/9789241502948_eng.pdf.

  41. World Medical Association Declaration of Helsinki. Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. JAMA. 2013; 310(20):2191-2194. Disponible en: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1760318; http://www.wma.net/es/30publications/10policies/b3/.

  42. Council for International Organizations of Medical Sciences (2008) International Ethical Guidelines for Epidemiological Studies. Operational Guidelines for Ethics Committees that Review Biomedical Research Geneve: Council for International Organizations of Medical Sciences. Disponible en http://www.ufrgs.br/bioetica/cioms2008.pdf.

  43. Emanuel EJ, Wendler D, Grady C. What makes clinical research ethical? JAMA 2000;283(20):2701-11.

  44. Realpe Quintero S. Trayectos y reflexiones en la construcción de un instrumento de evaluación ética de proyectos de investigación / Comité de ética de la investigación. Cali, Colombia : Universidad de San Buenaventura, Seccional Cali, 2012

  45. Bernardini A. La educación en valores hoy en día: entre conciencia crítica y respuestas constructivas. Innovaciones educativas 2010:11-22. Disponible en: http://investiga.uned.ac.cr/revistas/index.php/innovaciones/article/view/559

  46. Guía de evaluación de protocolos. INSP. Disponible en: https://www.insp.mx/insp-cei/guia-evaluacion-aspectos-eticos.html.




2020     |     www.medigraphic.com