Mendiola-Pastrana IR, Urbina-Aranda II, Muñoz-Simón AE, Juanico-Morales G, López-Ortiz G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 22-26
Archivo PDF: 190.55 Kb.

RESUMEN

Objetivo: evaluar el desempeño del Finnish Diabetes Risk Score (findrisc) como prueba de tamizaje para diabetes mellitus tipo 2 (DM2). Métodos: estudio de validación de prueba diagnóstica. Se seleccionaron 295 participantes sin diagnóstico de DM2, adscritos a una unidad de medicina familiar de Acapulco, Guerrero, México, mediante muestreo aleatorio simple. Se aplicó el cuestionario findrisc para calificar el nivel de riesgo para desarrollo de DM2. Se realizó toma de glucosa en ayuno como estándar de oro para diagnóstico de DM2. Se realizó prueba de χ² de Mantel y Haenszel y cálculo de or para medir la asociación y la magnitud de ésta, así como el cálculo de sensibilidad, especificidad y valores predictivos para evaluar el desempeño del cuestionario. Resultados: se determinó que 156 pacientes (52.84%) presentaban alto riesgo para desarrollar DM2 en el cuestionario, 35 de los cuales fueron diagnosticados con DM2 y 49 con prediabetes. De los pacientes con riesgo bajo en el cuestionario, 26 presentaron prediabetes y 5 DM2. Un puntaje ≥15 por findrisc se asoció con glucosa alterada en ayuno ≥100mg/dl (or: 4.06, p=0.0001), prediabetes (or: 2.82, p=0.0002) y DM2 (or: 7.75, p=0.0001). La sensibilidad y especificidad del cuestionario para el diagnóstico de dm2 fue 87.50% y 52.55% respectivamente, con ic 95% estadísticamente significativos. Conclusión: el findrisc es una herramienta que potencialmente se puede ocupar para el tamizaje de DM2 en la población mexicana, es práctica, sencilla, rápida, no invasiva, económica y puede ser utilizada en la práctica diaria del médico familiar.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Instituto Mexicano del Seguro Social. Tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 en el primer nivel de atención. México; 2014. 1-136.

2. Soriguer F, Valdés S, Tapia MJ, Esteva I, Ruiz MS, Almaraz MC, et al. Validación del findrisc (Finnish Diabetes Risk SCore) para la predicción del riesgo de diabetes tipo 2 en una población del sur de España. Estudio Pizarra. Med Clin (Barc). 2012;138(9):371-6.

3. Salinero M, Carrillo E, Abánades J, Dujovne I, Cárdenas J. Riesgo basal de Diabetes Mellitus en Atención Primaria según cuestionario findrisc, factores asociados y evolución clínica tras 18 meses de seguimiento. Rev Clin Esp. 2010;210(9):448- 53.

4. Secretaría de Salud. Diagnóstico, Metas de Control Ambulatorio y Referencia Oportuna de Prediabetes y Diabetes Mellitus Tipo 2 en Adultos en el Primer Nivel de Atención. México: ssa; 2013. 1-110.

5. Instituto Nacional de Salud Pública. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición MC 2016 [Internet]. 2012; [citado 2017 Ago 15]. Disponible en: http:// promocion.salud.gob.mx/dgps/descargas1/doctos_ 2016/ensanut_mc_2016-310oct.pdf

6. American Diabetes Association (ada). Standard of medical care in diabetes - 2017. Diabetes Care. 2017;40(sup 1):s4-128.

7. Salinero M, De Burgos C, Mostaza J, Lahoz C, Abánades JC, Gómez P, et al. Validating prediction scales of type 2 diabetes mellitus in Spain: the spredia- 2 population-based prospective cohort study protocol. bmj Open. 2015;5(7):1-10.

8. Winkler G, Hídvégi T, Vándorfi G, Balogh S, Jermendy G. Prevalence of undiagnosed abnormal glucose tolerance in adult patients cared for by general practitioners in Hungary. Results of a riskstratified screening based on findrisc questionnaire. Med Sci Monit. 2013;19:67-72.

9. Waugh N, Shyangdan D, Taylor S, Suri G, Hall B. Screening for type 2 diabetes: A short report for the National Screening Committee. Health Technol Assess (Rockv). 2013;17(35):1-89.

10. Hernández EC, Salazar MC, Juárez MOC. Guía Técnica Para La Atención De Mujeres de 20 a 59 años de edad. 10a ed. México: imss, Programas Integrados de Salud; 2010. 1-50.

11. Hernández EC, Salazar MC, Juárez MOC. Guía Técnica Para la Atención de Adultos Mayores de 60 años. 10a ed. México: imss, Programas Integrados de Salud; 2010. 1-50.

12. Hernández EC, Salazar MC, Juárez MOC. Guía Técnica Para la Atención de Hombres de 20 a 59 Años de Edad. 10a ed. México: imss, Programas Integrados de Salud; 2010. 1-50.

13. Rathmann W, Martin S, Haastert B, Icks A, Holle R, Lowel H, et al. Performance of screening questionnaires and risk scores for undiagnosed diabetes: the kora Survey 2000. Arch Intern Med. 2005;165(4):436-41.

14. Franciosi M, De Berardis G, Rossi M, Sacco M, Belfiglio M, Pellegrini F, et al. Use of the diabetes risk score for opportunistic screening of undiagnosed diabetes and impaired glucose tolerance: The igloo (impaired glucose tolerance and long-term outcomes observational) study. Diabetes Care. 2005;28(5):1187-94.

15. Zhang Y, Hu G, Zhang L, Mayo R, Chen L. A Novel Testing Model For Opportunistic Screening of Pre-diabetes and Diabetes Among U.S. Adults. PLoS One. 2015;10(3):1-14.

16. Tuomilehto J, Lindstrom J. Screening for Type 2 Diabetes in the Adult Population. Can Task Force Prev Health Care. 2012;1-2.

17. Lindström J, Tuomilehto J. The Diabetes Risk Score. A practical tool to predict type 2 diabetes risk. Diabetes Care. 2003;26(3):725-31.

18. Zhang L, Zhang Z, Zhang Y, Hu G, Chen L. Evaluation of Finnish diabetes risk score in screening undiagnosed diabetes and prediabetes among U.S. adults by gender and race: nhanes 1999-2010. PLoS One. 2014;9(5): e97865.

19. Janghorbani M, Adineh H, Amini M. Evaluation of the Finnish Diabetes Risk Score (findrisc) as a screening tool for the metabolic syndrome. Rev Diabet Stud. 2013;10(1):283-92.

20. Gomez D, Alvarado L, Ayala M, Forero L, Camacho P, Lopez P. Evaluation of the Finnish Diabetes Risk Score to predict type 2 diabetes mellitus in a Colombian population: A longitudinal observational study. World J Diabetes. 2015;6(17):1337-44.

21. Fenn N. Statistical methodology: I. Incorporating the prevalence of disease into the sample size calculation for sensitivity and specificity. Acad Emerg Med. 1996;3(9):895-900.

22. Schwarz P, Li J, Lindstrom J, Tuomilehto J. Tools for predicting the risk of type 2 diabetes in daily practice. Horm Metab Res. 2009;41(2):86-97.