medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2018, Número 02

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2018; 86 (02)


Procedimiento endoscópico en la migración al recto de un dispositivo intrauterino. Reporte de un caso

Dzib-Calan EÁ, Morales-Pérez JI, Acuña-Prats R, Leal-Mérida G, Larracilla-Salazar I

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 146-150
Archivo PDF: 525.97 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La perforación es la complicación más temida durante la aplicación de un dispositivo intrauterino; cuando esto sucede debe retirarse el dispositivo debido al potencial riesgo de perforación y obstrucción intestinal.
Caso clínico: Paciente de 26 años, con trastorno del ciclo menstrual y dispareunia. La radiografía abdominal mostró el dispositivo intrauterino en posición anómala. La tomografía simple de abdomen evidenció el dispositivo en la zona intraluminal del recto, en la pared anterior, a 10 cm del esfínter anal. Se extrajo el dispositivo mediante colonoscopia. Los hallazgos intraoperatorios fueron: migración del dispositivo intrauterino, a 12 cm del margen anal, con adecuada exposición del brazo vertical. La extracción del dispositivo fue exitosa, con evolución satisfactoria de la paciente pues no hubo dolor ni alteraciones intestinales.
Conclusión: La colonoscopia es una técnica diagnóstica y terapéutica efectiva en pacientes con migración del dispositivo intrauterino y afectación intestinal sin perforación, incluso puede considerarse antes de recurrir a la laparoscopia o laparotomía.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Gill RS, Mok D, Hudson M, Shi X, Birch DW, Karmali S. Laparoscopic removal of an intra-abdominal intrauterine device: case and systematic review. Contraception. 2012;85(1):15-8.

  2. Gonenc M, Kalayci MU, Turhan AN, Deniztas C, Alis H. Endoscopic treatment of a transmigrated intrauterine device to colonic wall: a case report. Am J Obstet Gynecol. 2011;204(3):e3-5.

  3. Mederos R, Humaran L, Minervini D. Surgical removal of an intrauterine device perforating the sigmoid colon: A case report. Int J Surg. 2008;6(6):e60-2.

  4. Nceboz US, Ozcakir HT, Uyar Y, Caglar H. Migration of an intrauterine contraceptive device to the sigmoid colon: a case report. Eur J Contracept Reprod Health Care 2003;8:229e32.

  5. Harrison-Woolrych M, Ashton J, Coulter D. Uterine perforation on intrauterine device insertion: is the incidence higher than previously reported? Contraception 2003;67:53e6.

  6. Vasquez P, Schreiber CA. The missing IUD. Contraception. 2010;82(2):126-8.

  7. Carmody K, Schwartz B, Chang A. Extrauterine migration of a mirena intrauterine device: a case report. J Emerg Med. 2011;41(2):161-5.

  8. Taves DH, Sorsdahl AK, Jadd JL, Chong JJ. Case of the month #167: intrauterine contraceptive device migration to the descending sigmoid colon after uterine perforation. Can Assoc Radiol J 2010;61(5):299-301.

  9. Lee JE, Park KS, Kim ES, Cho KB, Shin SJ, Cho CH, Cha SD. Removal of a lost intrauterine device by colonoscopy after a successful full-term delivery. Gastrointest Endosc. 2010;72(4):898-900.

  10. Medina T, Hill A, Dejesus S, Hoover F. IUD removal with colonoscopy: a case report. J Reprod Med 2005;50:547e9.

  11. Juárez AA, Romero HS, Motta ME. Perforación uterina y de rectosigmoides por dispositivo intrauterino, presentación de un caso con revisión de la literatura. Gac Med Mex 2003;139(1):73-75.




2020     |     www.medigraphic.com