Rius-Zavala MM, Orellana-Reta CA, Fuentes-Figueroa S, Nieva-López MG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 287-291
Archivo PDF: 166.14 Kb.

RESUMEN

Objetivos: Establecer si las complicaciones en el tratamiento, reingresos y reintervenciones están relacionadas con alteraciones sicológicas. Determinar si el tipo, la edad y el tiempo de uso se relacionan con los aspectos sicológicos. Material y métodos: Estudio retrospectivo, observacional y transversal en pacientes tratados con fijador externo en el período comprendido de 2005 a 2010. Se utilizaron expedientes clínicos, pruebas estadísticas χ² y t de Student con el programa IBM SPSS Statistics versión 24. Resultados: Fijador circular: se observó una p significativa de 0.024 en la relación entre la edad y las alteraciones sicológicas. En cuanto a las complicaciones en relación con las alteraciones sicológicas, se obtuvo una p significativa de 0.048. Fijador monoplanar: la p fue significativa de 0.038 en la relación de reingresos y las alteraciones sicológicas. Discusión: Hay alteraciones sicológicas en los pacientes y familiares que pueden interferir con el apego y las complicaciones. En la literatura se observó que si en el cuestionario inicial hay alteraciones, éstas continuarán igual y generarán mayor agresividad; si no hubo alteraciones iniciales, no habrá cambios. Se identificaron menos efectos sicológicos en pacientes de mayor edad (13-16 años) y mayor ansiedad en pacientes del grupo medio (10-12 años), así como en aquéllos con deformidades residuales. Conclusiones: Es importante la intervención de sicología pre-, trans- y postquirúrgica. Los pacientes de edad media, lo cual corresponde a preadolescencia, presentarán más alteraciones sicológicas, por lo que se recomienda evitar el uso de fijadores en este rango de edad.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Büyükyilmaz F, Sendir M, Salmond S: Evaluation of body image and self-esteem in patients with external fixation devices: a Turkish perspective. Orthop Nurs. 2009; 28(4): 169-75.

2. Richard HM, Nguyen DC, Birch JG, Roland SD, Samchukov MK, Cherkashin AM: Clinical implications of psychosocial factors on pediatric external fixation treatment and recommendations. Clin Orthop Relat Res. 2015; 473(10): 3154-62.

3. Camacho-Franco L, Cassis-Zacarías N, Harfusch-Naser A: Alargamiento femoral con fijador externo uniplanar en pacientes pediátricos. Acta Ortop Mex. 2011; 25(5): 294-6.

4. Ramaker RR, Lagro SW, van Roermund PM, Sinnema G: The psychological and social functioning of 14 children and 12 adolescents after Ilizarov leg lengthening. Acta Orthop Scand. 2000; 71(1): 55-9.

5. Montpetit K, Hamdy RC, Dahan-Oliel N, Zhang X, Narayanan UG: Measurement of health-related quality of life in children undergoing external fixator treatment for lower limb deformities. J Pediatr Orthop. 2009; 29(8): 920-6.

6. Vitale MA, Choe JC, Sesko AM, Hyman JE, Lee FY, Roye DP Jr, et al: The effect of limb length discrepancy on health-related quality of life: is the ‘2 cm rule’ appropriate? J Pediatr Orthop B. 2006; 15(1): 1-5.

7. Niemela BJ, Tjernstrom B: Mended but not healed —somatic and mental health 10 years after leg lengthening with Ilizarov. J Depress Anxiety. 2014; 3(2): 151.

8. American Psychiatric Association: Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales: DSM-5. España: Editorial Médica Panamericana; 2014.

9. Stein DJ, Hollander E: Tratado de los trastornos de ansiedad. Barcelona, España: Psiquiatría Editores S.L; 2004: 440-1.

10. Niemelä BJ, Tjernström B, Andersson G, Wahlsten VS: Does leg lengthening pose a threat to a child’s mental health?: An interim report one year after surgery. J Pediatr Orthop. 2007; 27(6): 611-7.