Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Anales de Otorrinolaringología Mexicana
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Anales de Otorrinolaringología Mexicana >Año 2005, No. 4


Cuevas RB, Fajardo AG, Canseco CMP, López UA, Chavolla MR
Implantes cocleares. Experiencia en el Hospital General de México
Otorrinolaringología 2005; 50 (4)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 88-91
Archivo PDF: 85.70 Kb.

[Texto completo - PDF]

RESUMEN

Hipótesis: los pacientes con hipoacusia neurosensorial profunda, bilateral, prelingual o postlingual alcanzan niveles aceptables de audición demostrables con audiometría de tonos puros y pueden relacionarse adecuadamente con un seguimiento postoperatorio óptimo, rehabilitación auditiva y terapia de lenguaje.
Propósito: comunicar los resultados comparativos de audiometrías de campo libre postimplante coclear, audiometría preoperatoria del oído derecho e izquierdo y ganancia con un auxiliar auditivo externo, obtenidos en el servicio de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello en los pacientes a quienes se les colocaron implantes en el periodo de febrero del 2000 a febrero del 2003.
Pacientes y método: 21 individuos postoperados a quienes se colocó un implante coclear; de éstos 17 eran del sexo masculino y 4 del femenino. Los límites de edad fueron: 2 años 6 meses, y 54 años 8 meses, con un promedio de edad de 20 años. Sólo se consideraron los expedientes con: historia clínica completa, valoración radiográfica y médica con interés particular en el área otorrinolaringológica, audiológica, foniátrica, psicopedagógica, y en cuanto al tiempo quirúrgico, seguimiento audiológico y rehabilitación en el servicio.
Resultados: en el grupo de pacientes prelinguales: 10 tuvieron un nivel de comprensión adecuado, 2 nivel de detección adecuado y 2 conversación telefónica adecuada. En el grupo de pacientes postlinguales: 7 se encontraron con niveles adecuados de comprensión, detección y conversación telefónica.
Conclusiones: los implantes cocleares constituyen el progreso tecnológico más importante de los últimos años debido a que proporcionan información acústica válida a los pacientes con sordera sensorial bilateral profunda. Las causas de la hipoacusia profunda bilateral fueron: hiperbilirrubinemia, autoinmunitarias, congénitas, multifactoriales, otoesclerosis, virales, uso de ototóxicos, meningitis, rubéola materna, sarampión y desconocida. En los niños postlinguales el implante coclear no sólo restaura la función auditiva sino mejora el lenguaje. En los pacientes pediátricos con hipoacusia prelingual el implante coclear permite que haya percepción de sonidos, previa adaptación para adquirir la comprensión verbal y el habla apropiada; esto, sin duda, mejora su calidad de vida. La evolución del lenguaje con el implante coclear es un proceso difícil, que involucra fases de discriminación, reconocimiento, identificación y comprensión.


Palabras clave: implante coclear, hipoacusia neurosensorial, calidad de vida.


REFERENCIAS

  1. Berruecos P, et al. Los implantes cocleares en América Latina. Audiología 2003(2).

  2. López-Ugalde AC. Hipoacusia y alteraciones en la audición. Clínicas del Hospital General de México. Capítulo: Otorrinolaringología, 2002.

  3. Miyamoto R. Cochlear implantation. Otolaryngol Clin North Am 2003; 36(2d):345.

  4. Francis HW. Cochlear implantation update. Pediatr Clin North Am 2003; 50(2): 314-61.

  5. Papsin G. Meningitis and Cochlear Implantation. February 3, 2003; 168(39);256-257.

  6. Arts HA. Cochlear implants in young children. Otolaryngol Clin North Am 2002;35(4):925-43.

  7. Balkany TJ. Cochlear implants in children. Otolaryngol Clin North Am2001;34(2):447-52.

  8. Wooltorton MG. Meningitis and cochlear implantation. CMAJ 2003; 168(3):257.

  9. Maniglia AJ. Bioelectronic options for a totally implantable hearing device for partial and total hearing loss. Otolaryngol Clin North Am 2001;34(2): 469-83.

  10. Pappas DR. Diagnostic imaging. Otolaringol Clin North Am 2002;5(2): 239-53.

  11. Cohen NL, et al. Surgical complications of multichannel cochlear implants in North America. In:Fraysse B, Deguine O. New perspectives cochlear implants. KargerBase,pp:70-74

  12. Davies A. Hearing in adults. The prevalence and distribution of hearing impairment and reported hearing disabilities. In the MRC Institute of Hearing Research´s National Study of Hearing. London: Whurr Publications, 1995.

  13. Allen MC, et al. Speech intelligibility in children after implantation. Am J Otol 19:742-746.

  14. Balkany T. The rescuers: Cochlear implants. E Otorhinolaryngol 1995;50:4-8.

  15. Balkany T, et al. Ethics of cochlear implantation in young children. Otolaryngol Head and Neck Surg 1999;121:673-75.

  16. Cohen NL, et al. Complications of cochlear implant surgery. In: Eisele DW: Complications in Head and Neck Surgery. St. Louis: Mosby, 1993;pp:325-32.

  17. Hoffman RA et al. Complications of cochlear implant surgery. Ann Otol Rhinol Laryngol 1995;166:420-22.

  18. Miyamoto RT, et al. Cochlear implant reimplantation. Am J Otol 1997;18:60-61.

  19. Cummings CHW. Otolaryngology head and neck surgery update. 13th ed.



>Revistas >Anales de Otorrinolaringología Mexicana >Año2005, No. 4
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 
       
Derechos Resevados 2007