medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2018, Número 04

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2018; 86 (04)


Tasa acumulada de embarazo clínico y en curso en ciclos de inseminación intrauterina y análisis de los ciclos según la edad, conteo de folículos maduros y estimulación con antagonista de GnRH

Amézquita-Vizcarra LE, Barros-Delgadillo JC, Martínez-Cruz N, Pérez-Alvarez RME, Rowe-Mollah VM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 247-256
Archivo PDF: 238.65 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar la tasa acumulada de embarazo clínico en ciclos de inseminación intrauterina en pacientes estimuladas con gonadotropinas según el número de folículos maduros desarrollados y edad, así como la influencia de los antagonistas de GnRH en su desarrollo y en la tasa de embarazo.
Materiales y Métodos: Estudio analítico, retrospectivo, en el que se evaluaron ciclos de inseminación intrauterina de pacientes con diferentes protocolos de gonadotropinas en un periodo de dos años. La muestra se dividió en grupos: menores de 35 y más o menos mayores de 35 años y uso o no de antagonista de GnRH.
Resultados: Se evaluaron 229 ciclos de inseminación intrauterina en 172 pacientes; de éstas 64% eran menores de 34 años (grupo 1) y 36% mayores de 35 años. El 50% de las pacientes desarrolló de 2 a 3 folículos maduros y 10% de 4 a 6, con una tendencia en aumento de la tasa de embarazo con el desarrollo de hasta 4 folículos maduros. El antagonista de GnRH no parece relacionarse con mejores tasas de embarazo clínico o en curso en ciclos con más de un folículo maduro. La tasa acumulada de embarazo clínico en tres ciclos fue de 40.6%, mientras que la tasa acumulada de embarazo en curso fue 26.1%.
Conclusiones: Hubo relación proporcional entre el número de folículos maduros desarrollados y la tasa de embarazo clínico y en curso. La edad no parece haber tenido influencia en las tasas de embarazo y no pudo demostrarse la eficacia del antagonista en ciclos con desarrollo multifolicular.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Merviel P, Heraud MH, Grenier N, Lourdel E, Sanguinet P, Copin H. Predictive factors for pregnancy after intrauterine insemination (IUI): an analysis of 1038 cycles and a review of the literature. Fertil Steril 2010;93(1):79-88. https://doi. org/10.1016/j.fertnstert.2008.09.058.

  2. Monraisin O, Chansel-Debordeaux L, Chiron A, Floret S, Cens S, Bourrinet S, et al. Evaluation of intrauterine insemination practices: a 1-year prospective study in seven French assisted reproduction technology centers. Fertil Steril 2016;105(6):1589-93. https://doi.org/10.1016/j. fertnstert.2016.01.039.

  3. Dinelli L, Courbiere B, Achard V, Jouve E, Deveze C, Gnisci A, et al. Prognosis factors of pregnancy after intrauterine insemination with the husband’s sperm: conclusions of an analysis of 2,019 cycles. Fertil Steril 2014;101(4):994-1000. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.01.009.

  4. Babita P, Lita M, Mahesh C S, Rabindra NP. Success in Pregnancy Through Intrauterine Insemination at First Cycle in 300 Infertile Couples. An Analys. J Obstet Gynaecol India 2014;64(2):134-42. https://doi.org/10.1007/ s13224-013-0484-1.

  5. Barros-Delgadillo JC, Trejo-Castañeda H, Ormsby C, Gaviño- Gaviño F. Diferencia de respuesta a los antagonistas de GnRH en ciclos de hiperestimulación ovárica más inseminación intrauterina. Ginecol Obstet Mex 2010;78(1):15-28.

  6. Barros-Delgadillo JC, Rojas-Ruiz JC, Molina-Munguía AC, Villalobos- Acosta S, Sánchez-Solís V, Barroso-Villa G, Gaviño- Gaviño F. Factores pronóstico de embarazo en inseminación intrauterina. Ginecol Obstet Mex 2006;74:611-25.

  7. Kamath MS, Bhave P, Aleyamma TK, Mangalaraj AM, Muthukumar K, George K. Predictive factors for pregnancy after intrauterine insemination: A prospective study of factors affecting outcome. J Hum Reprod Sci. 2010; 3(3):129-34. https://doi.org/10.4103/0974-1208.74154.

  8. Ghesquiere SL, Castelain EG, Spiessens C, Meuleman CL, D’Hooghe TM. Relationship between follicle number and (multiple) live birth rate after controlled ovarian hyperstimulation and intrauterine insemination. Am J Obstet Gynecol 2007;197:589.e1-589.e5. https://doi.org/10.1016/j. ajog.2007.05.016.

  9. Rumste V, Custers IM, Vander Veen F, Wely V, Evers JL, Mol BW. The influence of the number of follicles on pregnancy rates in intrauterine insemination with ovarian stimulation: a meta-analysis. Human Reprod Update 2008;14(6):563- 70. https://doi.org/10.1093/humupd/dmn034.

  10. The ESHRE Capri Workshop Group. Intrauterine insemination. Human Reproduction Update, 2009;15(3) 265-77. https://doi.org/10.1093/humupd/dmp003.

  11. Gómez-Palomares JL, Acevedo-Martín B, Chávez M, Manzanarez M, Ricciarelli E, Hernández ER. Multifollicular recruitment in combination with gonadotropin-releasing hormone antagonist increased pregnancy rates in intrauterine insemination cycles. Fertil Steril, 2008;89(3):620-624. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2007.03.035.

  12. Shan Luo, Shangwei Li, Song Jin, Ya Li, Yaoyao Zhang. Effectiveness of GnRH Antagonist in the Management of Subfertile Couples Undergoing Controlled Ovarian Stimulation and Intrauterine Insemination: A Meta- Analysis. Plos one October 9, 2014;9(10):1-9. https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0109133

  13. Amézquita-Vizcarra LE, Barros-Delgadillo JC, Muñoz- Manrique CG. Tasas de embarazo en el primer ciclo de inseminación intrauterina en pacientes estimuladas con gonadotropinas según el desarrollo folicular y edad. Ginecol Obstet Mex 2017 oct;85(10):659-667.

  14. Veltman-Verhulst SM, Hughes E, Ayeleke RO, Cohlen BJ. Intra-uterine insemination for unexplained subfertility (Review). Cochrane Database Syst Rev. http://cochranelibrarywiley. com/doi/10.1002/14651858.CD001838.pub5/full




2020     |     www.medigraphic.com