Mastranzo CH, Carrillo RJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 71-76
Archivo PDF: 348.40 Kb.

RESUMEN

Descrita en 2006 por Wang y cols., la mentoplastia sagital curva se define como la osteotomía semilunar realizada en el menor grosor de la parasínfisis que ayuda a disminuir el riesgo de lesiones neurosensoriales postoperatorias en el tejido blando. Material y métodos: Se llevó a cabo un estudio prospectivo longitudinal y transversal para evaluar la respuesta neurosensorial al tacto, al estímulo térmico y a la función motora, del primero al sexto mes de la operación en siete pacientes sometidos a mentoplastia sagital curva entre enero y marzo de 2014 en el Hospital de Alta Especialidad «Centenario de la Revolución Mexicana» y en el Hospital «Dr. Darío Fernández Fierro», ISSSTE. Resultados: Todos los pacientes estuvieron satisfechos con el resultado estético. De los siete pacientes operados, tres mencionaron que en cuanto a las pruebas de sensibilidad al tacto detectaron deficiencia neurosensorial transitoria de forma bilateral, dos del lado derecho y una del lado izquierdo, que mejoró a partir del primer mes de postoperados. En relación con las pruebas de temperatura, cinco mencionaron disminución al estímulo térmico y dos pacientes, respuesta normal al segundo mes. Con respecto a la respuesta motora, ninguno de los siete pacientes refirió cambios anormales. Conclusiones: La osteotomía sagital curva disminuye las complicaciones neurosensoriales de forma significativa, ya que está diseñada con base en la anatomía del mentón usando como punto de referencia el menor grosor del reborde mandibular. El abordaje es menor, la manipulación está retirada del nervio mentoniano y no requiere la desinserción del músculo milohioideo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Wang J, Gui L, Xu Q, Cai J. The sagittal curving osteotomy: a modified technique for advanced genioplasty. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2007; 60 (2): 119-124.

2. Hinds EC, Kent JN. Genioplasty: the versatility of horizontal osteotomy. J Oral Surg. 1969; 27 (9): 690-700.

3. Wolford LM, Bates JD. Surgical Modification for the correction of chin deformities. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1988; 66 (3): 279-286.

4. Thomson ER. Sagittal genioplasty: a new technique of genioplasty. Br J Plast Surg. 1985; 38 (1): 70-74.

5. Nishioka GJ, Mason M, Van Sickels JE. Neurosensory disturbance associated with the anterior mandibular horizontal osteotomy. J Oral Maxillofac Surg. 1988; 46 (2): 107-110.

6. Laurent G, Walid L, Olivier R, Francois C, Raymond G. Alteration of chin sensibility due to damage of the cutaneous branch of the mylohyoid nerve during genioplasty. J Oral Maxillofac Surg. 2002; 60 (11): 1371-1373.

7. Westermark A, Bystedt H, von Konow L. Inferior alveolar nerve function after mandibular osteotomies. Br J Oral Maxillofac Surg. 1998; 36 (6): 425-428.

8. Goracy ES. Fracture of the mandibular body and ramus during horizontal osteotomy for augmentation genioplasty. J Oral Surg. 1978; 36 (11): 893-894.

9. Ellis E III, Ellis E, Dechow PC, McNamara JA Jr., Carlson DS, Liskiewicz WE. Advancement genioplasty with and without soft tissue pedicle: an experimental investigation. J Oral Maxillofac Surg. 1984; 42 (10): 637-645.

10. Zuniga JR, Essick GK. A contemporary approach to the clinical evaluation of trigeminal nerve injuries. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 1992; 4 (2): 353-357.

11. Ghali GE, Epker BN. Clinical neurosensory testing: practical applications. J Oral Maxillofac Surg. 1989; 47 (10): 1074-1078.

12. Preethi Bhat, Cariappa KM. Inferior alveolar nerve deficits and recovery following surgical removal of impacted mandibular third molars. J Maxillofac Oral Surg. 2012; 11 (3): 304-308.