Garza-Leon M, Plancarte-Lozano E, Del Valle-Penella A, Guzmán-Martínez ML, Villarreal-González A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 50-55
Archivo PDF: 205.60 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: La paquimetría corneal es ampliamente utilizada para la cirugía refractiva y el seguimiento de pacientes con queratocono. La medición exacta es esencial para una cirugía refractiva segura. Objetivo: Evaluar la reproducibilidad intraobservador en la medición del grosor corneal central (GCC) utilizando reflectometría óptica de baja coherencia (OLCR) y su concordancia con la paquimetría ultrasónica. Método: Estudio prospectivo, comparativo y aleatorizado de una tecnología diagnóstica. Se midió de forma aleatorizada un ojo de cada sujeto en tres ocasiones con ambos equipos. Para el análisis de fiabilidad se obtuvieron la desviación estándar (DE) intrasujeto, el coeficiente de variación (CV) y el coeficiente de correlación intraclase (CCI). Para el estudio de concordancia se analizaron los datos usando una prueba t pareada simple, además de los límites de acuerdo de Bland-Altman (LA). Para la evaluación de los LA se utilizó el promedio de las tres mediciones de cada equipo. Resultados: El estudio incluyó 30 ojos de 30 sujetos con una edad promedio de 28.70 ± 8.06 años. Para la repetibilidad, la DE intrasujeto fue de 3.41 y 5.96 µ, el CV del 2 y el 4%, y el CCI de 0.991 y 0.988, para el OLCR y el paquímetro ultrasónico, respectivamente. La diferencia del GCC promedio entre el OLCR y el paquímetro ultrasónico fue de 8.90 ± 9.03 µ (intervalo de confianza del 95%: 5.52-2.27 µ), y el LA fue de 35.40 µ. Conclusiones: La tecnología de OLCR proporciona medidas del GCC intraobservador fiables. Ambas mediciones paquimétricas pueden usarse de forma intercambiable con mínimos ajustes de calibración.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Chang AW, Tsang AC, Contreras JE, Huynh PD, Calvano CJ, Crnic-Rein TC, et al. Corneal tissue ablation depth and the Munnerlyn formula. J Cataract Refract Surg. 2003;29:1204-10.

2. Wang SY, Melles R, Lin SC. The impact of central corneal thickness on the risk for glaucoma in a large multiethnic population. J Glaucoma. 2014; 23:606-12.

3. Steinberg J, Mehlan J, Frings A, Druchkiv V, Richard G, Katz T, et al. [Pachymetry and intraocular pressure measurement by corneal visualization Scheimpflug technology (Corvis ST): a clinical comparison to the gold standard.] Ophthalmologe. 2015;112:770-7.

4. Miglior S, Albe E, Guareschi M, Mandelli G, Gomarasca S, Orzalesi N. Intraobserver and interobserver reproducibility in the evaluation of ultrasonic pachymetry measurements of central corneal thickness. Br J Ophthalmol. 2004;88:174-7.

5. Bayhan HA, Aslan Bayhan S, Can I. Comparison of central corneal thickness measurements with three new optical devices and a standard ultrasonic pachymeter. Int J Ophthalmol. 2014;7:302-8.

6. Spadea L, Giammaria D, Di Genova L, Fiasca A. Comparison of optical low coherence reflectometry and ultrasound pachymetry in the measurement of central corneal thickness before and after photorefractive keratectomy. J Refract Surg. 2007;23 661-6.

7. Beutelspacher SC, Serbecic N, Scheuerle AF. Assessment of central corneal thickness using OCT, ultrasound, optical low coherence reflectometry and Scheimpflug pachymetry. Eur J Ophthalmol. 2011;21:132-7.

8. Shen P, Ding X, Congdon NG, Zheng Y, He M. Comparison of anterior ocular biometry between optical low-coherence reflectometry and anterior segment optical coherence tomography in an adult Chinese population. J Cataract Refract Surg. 2012;38:966-70.

9. Chen W, McAlinden C, Pesudovs K, Wang Q, Lu F, Feng Y, et al. Scheimpflug-Placido topographer and optical low-coherence reflectometry biometer: repeatability and agreement. J Cataract Refract Surg. 2012;38:1626-32.

10. López-Miguel A, Correa-Pérez ME, Miranda-Anta S, Iglesias-Cortinas D, Coco-Martín MB, Maldonado MJ. Comparison of central corneal thickness using optical low-coherence reflectometry and spectral-domain optical coherence tomography. J Cataract Refract Surg. 2012;38:758-64.

11. Huerva V, Ascaso FJ, Soldevila J, Lavilla L. Comparison of anterior segment measurements with optical low-coherence reflectometry and rotating dual Scheimpflug analysis. J Cataract Refract Surg. 2014; 40:1170-6.

12. Soeken TA, Apsey DA, Townley JR, Haas RW, Caldwell MC. Comparison of pachymetry measurements between the Alcon Wavelight EX500 and Sonogage Corneo-Gage Plus platforms. J Cataract Refract Surg. 2015;31:328-32.

13. Read SA, Collins MJ. Diurnal variation of corneal shape and thickness. Optom Vis Sci. 2009;86:170-80.

14. Asensio I, Rahhal SM, Alonso L, Palanca-Sanfrancisco JM, Sanchís-Gimeno JA. Corneal thickness values before and after oxybuprocaine 0.4% eye drops. Cornea. 2003;22:527-32.

15. Herse P, Siu A. Short-term effects of proparacaine on human corneal thickness. Acta Ophthalmol. 1992;70:740-4.

16. Kramer MS, Feinstein AR. Clinical biostatistics. LIV. The biostatistics of concordance. Clin Pharmacol Therapeut. 1981;29:111-23.

17. Randleman JB, Trattler WB, Stulting RD. Validation of the Ectasia Risk Score System for preoperative laser in situ keratomileusis screening. Am J Ophthalmol. 2008;145:813-8.

18. Santhiago MR, Smadja D, Gomes BF, Mello GR, Monteiro ML, Wilson SE, et al. Association between the percent tissue altered and post-laser in situ keratomileusis ectasia in eyes with normal preoperative topography. Am J Ophthalmol. 2014;158:87-95.e81.

19. Ambrosio R Jr, Dawson DG, Belin MW. Association between the percent tissue altered and post-laser in situ keratomileusis ectasia in eyes with normal preoperative topography. Am J Ophthalmol. 2014;158:1358-9.

20. Munnerlyn CR, Koons SJ, Marshall J. Photorefractive keratectomy: a technique for laser refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 1988;14:46-52.

21. Tai LY, Khaw KW, Ng CM, Subrayan V. Central corneal thickness measurements with different imaging devices and ultrasound pachymetry. Cornea. 2013;32:766-71.

22. Koktekir BE, Gedik S, Bakbak B. Comparison of central corneal thickness measurements with optical low-coherence reflectometry and ultrasound pachymetry and reproducibility of both devices. Cornea. 2012;31:1278-81.