medigraphic.com
ISSN 0188-2198 (Impreso)

2018, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cardiol 2018; 29 (3)


Estrategia farmacoinvasiva versus angioplastia primaria en pacientes con infarto agudo al miocardio con elevación del segmento ST

Sierra-Fragoso ÁA, Galván-García JE, Vargas-Ramírez JF, Arboine-Aguirre LA, Muñoz-Consuegra CE, Zapata-Ruiz A, Palacios-Rodríguez JM

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 126-133
Archivo PDF: 269.76 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La intervención coronaria percutánea primaria (ICPP) es el tratamiento de elección en infarto agudo al miocardio con elevación del ST (IAMCEST). El retraso relacionado con ICPP disminuye el beneficio. Buscando una reperfusión oportuna se implementa la estrategia farmacoinvasiva (EFI), que consiste en realizar trombólisis seguido de ICP entre 2 a 24 horas después. Objetivo: Comparar la seguridad y eficacia en pacientes sometidos a ICPP contra EFI en IAMCEST. Métodos: Se incluyeron pacientes con IAMCEST sometidos a ICP emergente. El punto final primario son eventos cardiacos adversos mayores (ECAM), muerte, reinfarto, evento vascular cerebral y revascularización del vaso tratado, durante la hospitalización. Los puntos finales secundarios son la presencia de los componentes individuales del ECAM, y el sangrado mayor (BARC ≥ 3). Resultados: Se estudiaron 400 pacientes, 263 (65.8%) de ICPP, 114 (28.5%) a EFI y 23 (5.75%) angiografía diagnóstica. Del grupo EFI, 79 (69.3%) fueron angioplastia sistemática por trombólisis exitosa y 35 (30.7%) por angioplastia de rescate por trombólisis fallida. No se observó diferencia en la frecuencia de ECAM: EFI 13 (9.5%) contra ICPP 27 (10.3%) respectivamente (p = 0.806), tampoco hubo diferencia en los componentes individuales. No se observó diferencia en sangrado mayor, 5 (3.6%) vs 4 (1.5%), (p = 0.173). El análisis multivariado no relacionó la estrategia de reperfusión con los ECAM. Conclusiones: La EFI comparada con ICPP demuestra una tasa similar de ECAM, así como de sus componentes individuales. No se asocia con aumento de hemorragia mayor, concluyendo que ofrece el beneficio de una reperfusión oportuna sin aumento del riesgo en los hospitales que no tienen la capacidad para realizar ICPP.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ibanez B, James S, Agewall S, Antunes MJ, Bucciarelli-Ducci C, Bueno H et al. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation: The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2018; 39 (2): 119-177.

  2. Nallamothu BK, Bradley EH, Krumholz HM. Time to treatment in primary percutaneous coronary intervention. N Engl J Med. 2007; 357 (16): 1631-1638.

  3. Andersen HR, Nielsen TT, Rasmussen K, Thuesen L, Kelbaek H, Thayssen P et al. A comparison of coronary angioplasty with fibrinolytic therapy in acute myocardial infarction. N Engl J Med. 2003; 349 (8): 733-742.

  4. Vora AN, Holmes DN, Rokos I, Roe MT, Granger CB, French WJ et al. Fibrinolysis use among patients requiring interhospital transfer for ST-segment elevation myocardial infarction care: a report from the US National Cardiovascular Data Registry. JAMA Intern Med. 2015; 175 (2): 207-215.

  5. Bøhmer E, Hoffmann P, Abdelnoor M, Arnesen H, Halvorsen S. Efficacy and safety of immediate angioplasty versus ischemia-guided management after thrombolysis in acute myocardial infarction in areas with very long transfer distances results of the NORDISTEMI (NORwegian study on DIstrict treatment of ST-elevation myocardial infarction). J Am Coll Cardiol. 2010; 55 (2): 102-110.

  6. Lavi S, Cantor WJ, Casanova A, Tan MK, Yan AT, Džavík V et al. Efficacy and safety of enoxaparin compared with unfractionated heparin in the pharmacoinvasive management of acute ST-segment elevation myocardial infarction: Insights from the TRANSFER-AMI trial. Am Heart J. 2012; 163 (2): 176-81.e2.

  7. Fernández-Avilés F, Alonso JJ, Peña G, Blanco J, Alonso-Briales J, López-Mesa J et al. Primary angioplasty vs. early routine post-fibrinolysis angioplasty for acute myocardial infarction with ST-segment elevation: the GRACIA-2 non-inferiority, randomized, controlled trial. Eur Heart J. 2007; 28 (8): 949-960.

  8. Welsh RC, Van de Werf F, Westerhout CM, Goldstein P, Gershlick AH, Wilcox RG et al. Outcomes of a pharmacoinvasive strategy for successful versus failed fibrinolysis and primary percutaneous intervention in acute myocardial infarction (from the STrategic Reperfusion Early After Myocardial Infarction [STREAM] study). Am J Cardiol. 2014; 114 (6): 811-819.

  9. Rashid MK, Guron N, Bernick J, Wells GA, Blondeau M, Chong AY et al. Safety and efficacy of a pharmacoinvasive strategy in ST-segment elevation myocardial infarction: a patient population study comparing a pharmacoinvasive strategy with a primary percutaneous coronary intervention strategy within a regional system. JACC Cardiovasc Interv. 2016; 9 (19): 2014-2020.

  10. Sim DS, Jeong MH, Ahn Y, Kim YJ, Chae SC, Hong TJ et al. Pharmacoinvasive strategy versus primary percutaneous coronary intervention in patients with st-segment-elevation myocardial infarction: a propensity score-matched analysis. Circ Cardiovasc Interv. 2016; 9 (9). pii: e003508.

  11. Danchin N, Dos Santos Teixeira N, Puymirat E. Weaknesses in regional primary coronary angioplasty programs: is there still a role for a pharmaco-invasive approach? Rev Esp Cardiol (Engl Ed). 2014; 67 (8): 659-665.

  12. Gershlick AH, Stephens-Lloyd A, Hughes S, Abrams KR, Stevens SE, Uren NG et al. Rescue angioplasty after failed thrombolytic therapy for acute myocardial infarction. N Engl J Med. 2005; 353 (26): 2758-2768.




2020     |     www.medigraphic.com