Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Cirujano General
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Cirujano General >Año 2006, No. 2


Montiel-Jarquín A, Castro-Romero M, Martínez-Camacho S, Ramos-Álvarez G, Reyes-Páramo P, Llata-Hernández AM, Zamudio-Huerta L
Colonoscopia en el diagnóstico de cáncer colorrectal
Cir Gen 2006; 28 (2)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 72-76
Archivo PDF: 114.72 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Objetivo: Evaluar el valor diagnóstico de la colonoscopia para cáncer en pacientes con sospecha clínica de neoplasia en colon.
Sede: Hospital de Especialidades del Centro Médico Nacional, “Manuel Ávila Camacho”.
Diseño: Retrospectivo, transversal, descriptivo. Análisis estadístico: Estadística descriptiva, determinación de sensibilidad, especificidad, valores predictivos (VP) positivos, negativos, y relación de probabilidad (RP) positiva y negativa y regresión múltiple.
Material y métodos: El periodo de estudio fue de enero 1998 a junio de 2000. Las variables directas analizadas fueron el diagnóstico o no de neoplasia de colon por medio de la colonoscopia y las secundarias fueron edad, género y los síntomas que se consideraron como causa de la “sospecha clínica” de ser portador de neoplasia de colon y que fueron: Dolor abdominal, pérdida de peso, alteraciones del hábito intestinal, hemorragia de tubo digestivo bajo, anemia, tumor palpable, tacto rectal positivo, oclusión intestinal, y fiebre.
Resultados: Se estudiaron 40 pacientes con sospecha clínica de cáncer colorrectal y estudio anormal de colon por enema. La colonoscopia fue anormal en 37 (92.5%) pacientes. A los 40 pacientes se les tomó biopsia resultando: 7 benignas: 3 (42.8%) procesos inflamatorios crónicos inespecíficos y 4 (57.2%) tejido normal; 33 malignas: 30 adenocarcinomas (91%), 2 linfomas (6%) y 1 carcinoma metastásico (3%). La sensibilidad fue de 100%, la especificidad 42.8%, VP+ 89.1%, VP-100%, PR+1.74 y RP-0
Conclusión: La colonoscopia tiene la capacidad de descartar la presencia de malignidad.


Palabras clave: Patología colorrectal, colon por enema, colonoscopia, biopsia.


REFERENCIAS

  1. Luna-Pérez P, Reyna HA, Rodríguez CDF, Medrano R, González MJ. Cáncer colorrectal. Rev Gastroenterol Mex 1997; 62: 175-83.

  2. Luna-Pérez P, Quinonez G, Benítez-Bribiesca L, Barrientos FJ, de la Torre ALP, Quiñones G, Benítez B. Cáncer colorrectal hereditario sin poliposis. (HNPCC) Rev Gastroenterol Mex 1995; 60: 169-74.

  3. Levin TR. Colorectal cancer screening: new opportunities. Sur Oncol Clin N Am 1999; 8(4): 673-91, vi-vii.

  4. Achiam MP, Bulow S, Rosenberg J. CT-and MR colonography. Scand J Surg 2002; 91: 322-7.

  5. Brady AP, Stevenson GW, Stevenson I. Colorectal cancer overlooked at barium enema examination and colonoscopy: a continuing perceptual problem. Radiology 1994; 192: 373-78.

  6. Rex DK, Rahmani EY, Haseman JH, Lemmel GT, Kaster S. Relative sensitivity of colonoscopy and barium enema for detection of colorectal cancer in clinical practice. Gastroenterology 1997; 112: 17-23.

  7. Gelfand DW. Colorectal cancer. Screening strategies. Radiol Clin North Am 1997; 35: 431-8.

  8. Sung JJ, Chan FK, Leung WK, Wu JC, Lau JY, Ching J, To KF, et al. Screening for colorectal cancer in Chinese: comparison of fecal occult blood test, flexible sigmoidoscopy, and colonoscopy. Gastroenterology 2003; 124: 608-14.

  9. Wineman AP. Screening for colorectal cancer. Guidelines for choosing the appropriate test for each patient. Postgrad Med 2003; 113: 49-55.

  10. Walsh JM, Terdiman JP. Colorectal cancer screening: clinical applications. JAMA 2003; 289: 1297-302.

  11. Klabunde CN, Frame PS, Meadow A, Jones E, Nadel M, Vernon SW. A national survey of primary care physicians’ colorectal cancer screening recommendations and practices. Prev Med 2003; 36: 352-62.

  12. de Zwart IM, Griffioen G, Shaw MP, Lamers CB, de Roos A. Barium enema and endoscopy for the detection of colorectal neoplasia: sensitivity, specificity, complications and its determinants. Clin Radiol 2001; 56: 401-9.

  13. Hunt DR, Cherian M. Endoscopic diagnosis of small flat carcinoma of the colon. Report of three cases. Dis Colon Rectum 1990; 33: 143-7.

  14. Ott DJ. Accuracy of double-contrast barium enema in diagnosing colorectal polyps and cancer. Semin Roentgenol 2000; 35: 333-41.

  15. McConnell JS, Nizin JS, Slade MS. Colonoscopy in patients with a primary family history of colon cancer. Dis Colon Rectum 1990; 33: 105-7.

  16. Golub RW, Kerner BA, Wise WE Jr, Meesig DM, Hartmann RF, Khanduja KS, Aguilar PS. Colonoscopic bowel preparations —which one? A blinded, prospective, randomized trial. Dis Colon Rectum 1995; 38: 594-9.

  17. Earle CC, Grunfeld E, Coyle D, Cripps MC, Stern HS. Cancer physicians’ attitudes toward colorectal cancer follow-up. Ann Oncol 2003; 14: 400-5.

  18. Celestino A, Castillo T, Frisancho O, Contardo C, Espejo H, Tomioka C, Navarrete J. Colorectal cancer: study on 365 cases. Rev Gastroenterol Peru 1996; 16: 187-96.

  19. Schneider AR, Caspary WF. Diagnosis of colorectal carcinoma. An update. Radiology 2003; 43: 105-12.

  20. Gluecker TM, Johnson CD, Harmsen WS, Offord KP, Harris AM, Wilson LA, Ahlquist DA. Colorectal cancer screening with CT colonography, colonoscopy and double-contrast barium enema examination: prospective assessment of patient perceptions and preferences. Radiology 2003; 227: 378-84.

  21. Lemon SC, Zapka JG, Estabrook B, Erban S, Luckmann R. Screening for colorectal cancer on the front line. Am J Gastroenterol 2003; 98: 915-23.

  22. Kirchgatterer A, Hubner D, Aschl G, Hinterreiter M, Stadler B, Knoflach P. Colonoscopy and sigmoidoscopy in patients aged eighty years or older. Z Gastroenterol 2002; 40: 951-6.



>Revistas >Cirujano General >Año2006, No. 2
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019