Ramiro HM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 6
Paginas: 665-666
Archivo PDF: 295.50 Kb.

FRAGMENTO

En los últimos editoriales de nuestra revista hemos estado intentando poner a discusión si la clínica sigue teniendo valor e importancia en la atención que el médico brinda a los enfermos. Pudiera llegar a parecer, ante el avance meteórico de la tecnología, que la clínica es una disciplina obsoleta, esta impresión se ha ido difundiendo en muchos estratos; entre los propios médicos, entre las autoridades, gestores y administradores de los servicios de salud, incluso entre los enfermos, con frecuencia vemos pacientes que quieren que empecemos por la revisión de los resultados de la prueba sin perder mayor tiempo en aspectos de la entrevista. Muchos factores han contribuido a ello, los resultados siempre muestran datos objetivos, aparentemente son siempre más precisos, dejan constancia de los hechos, en sentido estricto son más sencillos de revisar, especialmente sí sólo se examina la opinión de quien los ha realizado.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Ramiro M. Promoción y fortalecimiento de la clínica. Med Int Méx 2018;34(2):171-172.

2. Lifshitz A. El médico del futuro. Med Int Méx 2018;34(3): 357-358

3. Lifshitz A. Reivindicación de la clínica. Med Int Méx 2018;34(4):513-515.

4. Thibodeau JT, et al. The role of the clinical examination in patients with heart failure. Doi: 10.1016/j.jchf.2018.04.005]

5. Siddiqui MA, et al. Clinical examination vs MRI: evaluation of diagnostic accuracy in detecting ACL and meniscal injuries in comparison to arthroscopy. Pol Orthop Traumatol 2013;18:78:59-63.

6. Felli L, et al. Comparison of clinical, MRI and arthroscopic assessments of chronic ACL injuries, meniscal tears and cartilage defects. Musculoskelet Surg 2016 Dec;100(3):231- 238.