Arreguín V, Simón JI, Álvarez P, Moreno LC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 16-20
Archivo PDF: 49.42 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: Los separadores de plaquetas pueden compararse según la colecta total por procedimiento, la eficiencia relativa y el volumen de anticoagulante. Métodos: Estudio prospectivo, comparativo de tres equipos de separación plaquetaria: Baxter^® Amicus, Haemonetics^® MCS9000 y Gambro^® COBE Trima. Efectuamos 77 aféresis plaquetarias distribuidos como sigue: Baxter, 30 (39%); Haemonetics, 28 (36.4%) y Gambro, 19 (24.6%). Resultados: El valor medio de la cuenta plaquetaria de los disponentes y del volumen de sangre procesado no mostró diferencias entre los grupos. Los valores medios del volumen final del concentrado fueron significativamente diferentes, alcanzando máximo de 324.3 mL en Gambro y mínimo de 287 mL en Baxter (p = 0.019). La cosecha plaquetaria y la eficiencia relativa mostró francas diferencias a favor de Gambro: su eficiencia relativa fue 2.5 veces mayor que para el de menor eficiencia (Haemonetics); la media del tiempo por procedimiento fue casi del doble en Haemonetics que en Gambro (p ‹ 0.001). Se observó una alta correlación entre la cuenta plaquetaria del disponente y la eficiencia relativa de los procedimientos para Gambro y Haemonetics, pero no para Baxter. Conclusiones: Nuestro estudio muestra la necesidad de sistematizar la experiencia para mejorar nuestros procedimientos de aféresis y utilizar los equipos más eficientes.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Norma Oficial Mexicana para la Disposición de Sangre Humana y sus Componentes con Fines Terapéuticos (NOM-003-SSA2-1993). Diario Oficial de la Federación Julio 18, 1994.

2. Smith JW, Gilcher RO. Red blood cells, plasma, and other new apheresis-derived blood products: Improving product quality and donor utilization. Transfus Med Rev 1999; 13 (2): 118-123.

3. Perseghin P, Mascaretti L, Speranza T, Belotti D, Baldini V et al. Platelet activation during plasma-reduced multicomponent PLT collection: A comparison between COBE Trima and Spectra LRS turbo cell separators. Transfusion 2004; 44 (1): 125-130.

4. Senaldi EM, Calvetto M. Retrospective evaluation of Baxter Amicus and Trima Accel for platelet collection in the same donor. Transfusion 2004; 44 (suppl 9S): 22-30.

5. Moog R, Muller N. Cost effectiveness of quality assurance in plateletpheresis. Transfus Sci 1999; 21 (2): 141-145.

6. Burgstaler EA, Winters JL, Pineda AA. Paired comparison of Gambro Trima Accel versus Baxter Amicus single-needle plateletpheresis. Transfusion 2004; 44 (11): 1612-1620.

7. Patel AP, Kaur A, Patel V, Patel N, Shah D et al. Comparative study of plateletpheresis using Baxter CS 3000 plus and Haemonetics MCS 3P. J Clin Apher 2004; 19 (3): 137-141.

8. Lee MK, Kim DS, Jong YT, Han HS. Plateletpheresis yields: comparison of Baxter Amicus, Haemonetics MCS and Gambro Trima. Korean J Blood Transfus 2003; 14 (1): 1-8.

9. Benjamin RJ, Rojas P, Christmas S, Neal J, Broughton S et al. Plateletpheresis efficiency: A comparison of the Spectra LRS and AMICUS separators. Transfusion 1999; 39 (8): 895-899.

10. Tenorio GC, Strauss RG, Wieland MJ, Behlke TA, Ludwig GA. A randomized comparison of plateletpheresis with the same donors using four blood separators at a single blood center. J Clin Apher 2002; 17 (4): 170-176.

11. Bueno JL, Garcia F, Castro E, Barea L, Gonzalez R. A randomized crossover trial comparing three plateletpheresis machines. Transfusion 2005; 45 (8): 1373-1381.

12. Yockey C, Murphy S, Eggers L, Garratty G, Dingle A et al. Evaluation of the Amicus separator in the collection of apheresis platelets. Transfusion 1998; 38 (9): 848-854.