Contreras CA, Varela SLE, Gaytán GCJ, Monares ZE, Franco GJ, Aguirre SJ, Camarena AG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 261-265
Archivo PDF: 221.20 Kb.

RESUMEN

Introducción: La ventilación mecánica no invasiva es una intervención que puede disminuir la mortalidad si se aplica en los pacientes adecuados de manera oportuna; la escala HACOR se ha identificado como una herramienta útil para identificar a los pacientes que se beneficiarán de dicha intervención. Objetivo: En nuestro estudio buscamos estimar el rendimiento diagnóstico de la escala HACOR para predecir el fracaso de la ventilación mecánica no invasiva y valorar la mortalidad de acuerdo con éxito o fracaso. Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo en mayores de 18 años en dos unidades de terapia intensiva, analizando un periodo de cinco años (2011-2016); se excluyeron los pacientes con requerimiento de intubación urgente, orden de no intubación y datos incompletos en el expediente clínico. Resultados: Se analizaron las poblaciones de acuerdo con éxito o fracaso de la ventilación y se estudió la mortalidad. Se obtuvo un total de 75 pacientes; de ellos, 53 (70.6%) cursaron con éxito en la ventilación mecánica no invasiva y 22 (29.3%) fallaron en dicha intervención. Se encontró que el puntaje HACOR a la hora de inicio de la ventilación mecánica y un punto de corte de cuatro puntos en dicha escala tiene una sensibilidad de 70% y especificidad de 70%, AUC = 0.77 (IC 95% 0.63-0.9). Un total de 14 (18.6%) pacientes fallecieron; dichos individuos pertenecieron exclusivamente al grupo que falló en la ventilación mecánica no invasiva. Conclusión: La escala HACOR tiene un desempeño similar a otros estudios asociados; se aprecia una asociación de fallo de la ventilación mecánica con mayor tasa de mortalidad.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bello G, De Pascale G, Antonelli M. Noninvasive ventilation: practical advice. Curr Opin Crit Care. 2013; 19 (1): 1-8.

2. L’Her E, Deye N, Lellouche F, Taille S, Demoule A, Fraticelli A et al. Physiologic effects of noninvasive ventilation during acute lung injury. Am J Respir Crit Care Med. 2005; 172 (9): 1112-1118.

3. Duan J, Han X, Bai L, Zhou L, Huang S. Assessment of heart rate, acidosis, consciousness, oxygenation, and respiratory rate to predict noninvasive ventilation failure in hypoxemic patients. Intensive Care Med. 2017; 43 (2): 192-199.

4. Antonelli M, Conti G, Moro ML, Esquinas A, Gonzalez-Diaz G, Confalonieri M et al. Predictors of failure of noninvasive positive pressure ventilation in patients with acute hypoxemic respiratory failure: a multi-center study. Intensive Care Med. 2001; 27 (11): 1718-1728.

5. Yoshida Y, Takeda S, Akada S, Hongo T, Tanaka K, Sakamoto A. Factors predicting successful noninvasive ventilation in acute lung injury. J Anesth. 2008; 22 (3): 201-206.

6. Grassi A, Foti G, Laffey JG, Bellani G. Noninvasive mechanical ventilation in early acute respiratory distress syndrome. Pol Arch Intern Med. 2017; 127 (9): 614-620.

7. Girault C, Ferrer M, Torres A. Non-invasive ventilation in hypoxemic acute respiratory failure: is it still possible? Intensive Care Med. 2017; 43 (2): 243-245.

8. Unigarro LJ, Del Pozo G. Utility of HACOR score in predicting failure of noninvasive mechanical ventilation and mortality in cancer patients, J Crit Care. 2017; 42: 422.