medigraphic.com
ENGLISH

Revista Mexicana de Urología

Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2018, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2018; 78 (6)


Necrosis del glande posterior a la colocación de un implante protésico peneano

De Bonis WO, Dangelo A, Medel R, Casabe A, Bechara AJ
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 447-451
Archivo PDF: 446.99 Kb.


PALABRAS CLAVE

Necrosis, glande, prótesis peneana, desbridamiento.

RESUMEN

Antecedentes: La necrosis del glande, posterior a la colocación de un implante protésico peneano es una complicación extremadamente inusual. Las principales complicaciones se asocian con infección y falla mecánica del implante.
Casos clínicos: Se reportan dos casos de necrosis del glande, posterior a la colocación de implantes protésicos peneanos, uno con evolución satisfactoria, tratado de forma conservadora, sin necesidad de eliminar el implante y otro con mala evolución, que requirió la extracción de la prótesis y desbridamiento del tejido necrótico, con amputación espontánea del glande.
Conclusiones: La necrosis del glande, posterior a la colocación de un implante protésico peneano, representa una complicación quirúrgica inusual, puede asociarse con elevada morbilidad y mortalidad, y suele afectar a pacientes con diabetes mal controlada o con mala vascularización preexistente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Chiang IN, et al. Management of ischemic penile gangrene: prompt partial penectomy and other treatment options. J Sex Med 2008;5:2725-2733. DOI: 10.1111/j.1743- 6109.2008.00894.x

  2. Harris CF, Mydlo JH. Ischemia and gangrene of the penis. J Urol 2003;169(5):1795. DOI: 10.1097/01. ju.0000057796.64080.3a

  3. Wen CC, et al. Management of ischemic priapism with high-dose intracavernosal phenylephrine: From bench to bedside. J Sex Med 2006;3:918-22. DOI: 10.1111/j.1743- 6109.2005.00140.x

  4. Shelling RH, Maxted WC. Major complications of silicone penile prosthesis Predisposing clinical situations. Urology 1980;15(2):131-3.

  5. Kardar A, Pettersson BA. Penile gangrene: a complication of penile prosthesis. Scand J Urol Nephrol 1995;29:355-356.

  6. Darwich B, et al. Gangrene of the penis after implantation of penile prosthesis: Case reports, treatment recommendations and review of the literature. J Urol 1993;150(1):190-192.

  7. El-Sakka AI, et al. Coronary artery risk factors in patients with erectile dysfunction. J Urol 2004;172:251-4. DOI: 10.1097/01.ju.0000128572.31000.f0

  8. Minervini A, et al. Outcome of penile prosthesis implantation for treating erectile dysfunction: experience with 504 procedures. BJU Int 2006;97(1):129-133. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2005.05907.x

  9. García-Gómez B, et al. Ischemic gangrene of the glans following penile prosthesis implantation. Case Rep Urol 2013;2013:323574. DOI: 10.1155/2013/323574

  10. Weiner DM, Lowe FC. Surgical management of ischemic penile gangrene in diabetics with end stage atherosclerosis. J Urol1996;155:926-9.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Mex Urol. 2018;78

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...