Rivera RL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 193-195
Archivo PDF: 76.10 Kb.

RESUMEN

El tratamiento de la fibrilación atrial, ha sido motivo de controversia desde hace casi un siglo. Son múltiples los estudios realizados al respecto, sin embargo a pesar de los adelantos tecnológicos aún existe la disyuntiva terapéutica entre el mantener el ritmo sinusal o controlar la frecuencia ventricular. Los principales estudios como AFFIRM, RACE, PIAF, PAF2 y STAF han sido insuficientes para establecer una estrategia definitiva para el manejo de estos pacientes. Recientemente, a través del análisis de subgrupos con características clínicas específicas, incluyendo variables como la calidad de vida y estado funcional, ha sido posible establecer nuevas estrategias terapéuticas para estos pacientes. El beneficio terapéutico de realizar control de la frecuencia cardíaca (FC) es principalmente para pacientes mayores de 65 años asintomáticos, mientras en pacientes con síntomas severos es preferible el control del ritmo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. MC NAMARA R, TAMARIZ L, SEGAL J, BASS E: Management of atrial fibrillation: Review of the evidence for the role of pharmacologic therapy, electrical cardioversion, and echocardiography. Ann Intern Med 2003; 139: 1018-1033.

2. VIDAILLET H, GREENLEE R: Rate control versus rhythm control. Curr Opin Cardiol 2005; 20: 15-20.

3. CRIJNS HJ: Rate versus rhythm control in patients with atrial fibrillation: What the trials really say. Drugs 2005; 65(12): 1651-67.

4. BLOOM HL: Concise review of atrial fibrillation: Treatment update considerations in light of AFFIRM and RACE. Clin Cardiol 2004; 27(9): 495-500.

5. CURTIS A, GERSH B, ET AL: Clinical factors that influence response to treatment strategies in atrial fibrillation: The atrial fibrillation follow-up investigation of rhythm management (AFFIRM) study. Am Heart J 2005; 149: 645-9.

6. HAGENS V, CRIJNS H, VAN VELDHUISEN D, VAN DEN BERG M, ET AL: Rate control versus rhythm control for patients with persistent atrial fibrillation with mild to moderate heart failure: Results from the rate control versus electrical cardioversion (RACE) study. Am Heart J 2005; 149: 1106-11.

7. SINGH BN, SINGH S REDA DJ, ET AL: Amiodarone versus sotalol for atrial fibrillation. N Engl J Med 2005; 352: 1361-72.

8. CHUNG M, SHEMANSKI L, SHERMAN D, ET AL: Functional status in rate– versus rhythm-control strategies for atrial fibrillation. JACC 2005; 46(10): 1891-9.