medigraphic.com
ISSN 1995-9427 (Impreso)

2019, Número S1

<< Anterior Siguiente >>

Invest Medicoquir 2019; 11 (S1)


Homeopatía y osteartritis

García EA, Pérez PEE, Pérez SHM, Rodríguez LH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 28
Paginas:
Archivo PDF: 251.59 Kb.


RESUMEN

El presente trabajo recoge los antecedentes más importantes en el desarrollo de la homeopatía como método terapéutico, desde las primeras prácticas médicas realizadas por Hipócrates, 440 años a.C. hasta Samuel Hahnemann (1755-1843), quien le dio nombre y expandió sus principios a finales del siglo XVIII, hasta nuestros días. Se incluyen, por lo tanto, opiniones de personalidades importantes respecto a este método terapéutico, tanto las de sus opositores o detractores, como las de los que la han defendido e impulsado. Al propio tiempo se exponen los fundamentos y antecedentes del empleo de la homeopatía en la artrosis u osteoartritis, particularmente los resultados obtenidos y descritos por un número de autores,que sin duda,justifican la necesidad de seguir profundizando y ampliando las investigaciones en esta dirección. Actualmente existen diversos tratamientos de la medicina alopática para el abordaje de esta enfermedad, entre ellos se encuentran múltiples medicamentos, terapias físicas e incluso la cirugía, en dependencia de la fase en que se encuentre el paciente. Sin embargo, en general estos tratamientos solo se enfocan en contrarrestar los síntomas, las discapacidades y deformidades propias de la enfermedad, por lo cual las terapias supuestamente alternativas son reclamadas con más fuerza, entre estas, la homeopatía, dada su integralidad en el manejo del enfermo. En nuestro país, con un sistema integral de salud, donde no rigen los intereses de las trasnacionales farmacéuticas y donde el uso de la medicina tradicional es impulsado por nuestro estado socialista, la homeopatía podría enriquecer el arsenal terapéutico de muchas especialidades.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Hahnemann, Samuel (1833). The Homoeopathic Medical Doctrine, or "Organon of the Healing Art". Dublin: W.F. Wakeman. pp.iii, 48–49. «Observation, reflection, and experience have unfolded to me that the best and true method of cure is founded on the principle, similia simili buscurentur. To cure in a mild, prompt, safe, and durable manner, it is necessary to choose in each case a medicine that will excite an affection similar (ὅμοιος πάθος) to that against which it is employed.»Translator: Charles H. Devrient, Esq.

  2. Tuomela R (1987). «Chapter 4: Science, Protoscience, and Pseudoscience». En Pitt JC, Marcello P. Rational Changes in Science: Essays on Scientific Reasoning. Boston Studies in the Philosophy of Science 98 (Springer). pp.83-101. ISBN978-94-010-8181-8. doi:10.1007/978-94-009-3779-6_4.

  3. Smith K (2012). «Homeopathy is Unscientific and Unethical». Bioethics26 (9): 508-512. doi:10.1111/j.1467-8519.2011.01956.x.

  4. Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). «Chapter 2: Science, Pseudoscience, and Not Science: How Do They Differ?». Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century (Springer). pp.19-57. ISBN 978-1-4614-8540-7. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2. «within the traditional medical community it is considered to be quackery».

  5. Ladyman J (2013). «Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience». En Pigliucci M; Boudry M. Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. pp.48-49. ISBN 978-0-226-05196-3. «Yet homeopathy is a paradigmatic example of pseudoscience. It is neither simply bad science nor science fraud, but rather profoundly departs from scientific method and theories while being described as scientific by some of its adherents (often sincerely).»

  6. eErnst, E. (2002). «A systematic review of systematic reviews of homeopathy». British Journal of Clinical Pharmacology54 (6): 577-82. PMC1874503. PMID12492603. doi:10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x.

  7. Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005), «Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy», The Lancet366 (9487): 726-732, PMID 16125589, doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2

  8. Evidence Check 2: Homeopathy - Science and Technology Committee, British House of Commons Science and Technology Committee, 22 de febrero de 2010, consultado el 5 de abril de 2014

  9. Hahnemann S (1921), The Organon of the Healing Art (6th edición), aphorism 128, ISBN0-87983-228-2

  10. Complementary and Alternative Medicine, CreightonUniversityDepartment of Pharmacology, archivado desde el original el 26 de agosto de 2002, consultado el 24 de marzo de 2009

  11. Homeopathic drugs: No better than placebos?, Washington Post, 21 de diciembre de 2015, consultado el 22 de diciembre de 2015

  12. Hahnemann S (1833), The Organon of the Healing Art (5th edición), aphorisms 5 and 217, ISBN 0-87983-228-2

  13. Ernst, E. (diciembre de 2012). «Homeopathy: a critique of current clinical research». Skeptical Inquirer36 (6).

  14. «Homeopathy». American CancerSociety. Consultado el 12 de octubre de 2014.

  15. UK Parliamentary Committee Science and Technology Committee - "Evidence Check 2: Homeopathy"

  16. Grimes, D. R. (2012). «Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible». Focus on Alternative and Complementary Therapies17 (3): 149-155. doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.

  17. Cucherat, M; Haugh, MC; Gooch, M; Boissel, JP (2000), «Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group», European journal of clinical pharmacology56 (1): 27-33, PMID 10853874

  18. c Caulfield, Timothy; Debow, Suzanne (2005), «A systematic review of how homeopathy is represented in conventional and CAM peer reviewed journals», BMC Complementary and Alternative Medicine5: 12, PMC 1177924, PMID 15955254, doi:10.1186/1472-6882-5-12

  19. Shaw, D. M. (2010). «Homeopathy is where the harm is: Five unethical effects of funding unscientific 'remedies'». Journal of Medical Ethics36 (3): 130-131. PMID 20211989. doi:10.1136/jme.2009.034959.

  20. Mashta, O. (24 de agosto de 2009). «WHO warns against using homoeopathy to treat serious diseases».BMJ339 (aug24 2): b3447-b3447. doi:10.1136/bmj.b3447.

  21. bKleijnen, J; Knipschild, P; TerRiet, G (1991), «Clinical trials of homoeopathy», BMJ302 (6772): 316-23, PMC 1668980, PMID 1825800, doi:10.1136/bmj.302.6772.316

  22. «Homeopathy is nonsense, says new chief scientist». Daily Telegraph. 18 Apr 2013. Consultado el 9 de septiembre de 2013.

  23. Paul S. Boyer. The Oxford companion to United States history. ISBN 9780195082098. Consultado el 15 de enero de 2013. «After 1847, when regular doctors organized the American Medical Association (AMA), that body led the war on "quackery", especially targeting dissenting medical groups such as homeopaths, who prescribed infinitesimally small doses of medicine. Ironically, even as the AMA attacked all homeopathy as quackery, educated homeopathic physicians were expelling untrained quacks from their ranks.»

  24. «Supported by science?: What Canadian naturopaths advertise to the public». Consultado el 15 de enero de 2013. «Within the non-CAM scientific community, homeopathy has long been viewed as a sham».

  25. Musgrave, I (8 de abril de 2014). «No evidence homeopathy is effective: NHMRC review». The Conversation. Consultado el 10 de enero de 2015.

  26. «Swiss make New Year's regulations». SWI swissinfo.ch. Consultado el 16 de diciembre de 2015.

  27. Hemenway, Henry Bixby (1894), «Modern Homeopathy and Medical Science», JAMA: the Journal of the American Medical Association (11): 367, doi:10.1001/jama.1894.02420900001001.

  28. Guerrero A. Consulta Integral de Homeopatía. Periódico Bimestral de Medicina Homeopática. Abril-Mayo del 2012.




2020     |     www.medigraphic.com