Garduño-Segovia N, Bravo-López GM, Mucientes-Avellaneda VM, Rico-Fontana E, Reyes-Gutiérrez MÁ, Soria-Fernández GR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 1-11
Archivo PDF: 240.05 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Comparar los resultados entre el abordaje quirúrgico con técnica abdominal y vaginal en la reparación de las fístulas vesico-vaginales (fvv) simples y complejas, para sugerir cuál de los dos abordajes quirúrgicos es más seguro.
Materiales y métodos: Estudio retrospectivo de tipo transversal analítico. Se obtuvo una muestra por conveniencia de pacientes de sexo femenino que acudieron al servicio de Urología del Hospital General de México, con antecedentes de fístula vesico-vaginal simple y compleja para reparación quirúrgica con técnica abdominal o vaginal. El periodo de análisis comprendió tres años (febrero de 2015 a febrero de 2018). Se realizó la revisión exhaustiva de los expedientes clínicos para determinar las siguientes variables de estudio: estancia hospitalaria, tiempo operatorio, sangrado transoperatorio, complicaciones según la escala modificada de Clavien y riesgo de re-fistulización mediante medidas de tendencia central y dispersión.
Resultados: Se incluyeron un total de 60 pacientes con reparación de fístulas vesico-vaginales (fvv) simples y complejas, con técnica quirúrgica abdominal y vaginal, se dividieron en dos grupos según la técnica quirúrgica utilizada, cada uno con 30 pacientes. La edad media fue 42.58 ± 11.3 años. Dentro de los antecedentes quirúrgicos de la muestra analizada destacan: 37(62%) tenían antecedente de histerectomía de causa benigna, 11(18%) histerectomía de causa oncológica, 6(10%) trabajo de parto y 6(10%) infección. La dimensión de la fístula por cistoscopia fue de 0.73 ± 0.52cm. Los pacientes operados con la técnica transvaginal tuvieron menos complicaciones al compararlos con la técnica abdominal (6% vs 33%), p=0.012.
Conclusiones: El manejo de fvv mediante abordaje transvaginal es un procedimiento recomendado para su reparación, dado que conlleva corta estancia hospitalaria, menor sangrado transoperatorio, tiempo quirúrgico reducido, bajo índice de recidiva, bajo índice de complicaciones, alto porcentaje de éxito y rápida recuperación; por lo tanto, es un procedimiento que puede ser utilizado como primera opción.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Milicevic S, Krivokuca V, Ecim-Zlojutro V, Jakovljevic B. Treatment of Vesicovaginal Fístulas: an Experience of 30 Cases. Med Arh. 2013;67(4):266. [accessed 4 Jun 2019] Available from: http://www.scopemed.org/fulltextpdf. php?mno=43457

2. Hillary CJ, Osman NI, Hilton P, Chapple CR. The Aetiology, Treatment, and Outcome of Urogenital Fístulae Managed in Well- and Lowresourced Countries: A Systematic Review. Eur Urol. 2016;70(3):478–92. doi: https://doi. org/10.1016/j.eururo.2016.02.015

3. McKay E, Watts K, Abraham N. Abdominal Approach to Vesicovaginal Fístula. Urol Clin North Am. 2019;46(1):135–46. doi: https://doi. org/10.1016/j.ucl.2018.08.011

4. Giusti G, De Lisa A. Repair of posthysterectomy vesicovaginal fístulae: the state of the art. Urologia Journal. 2015;82(1):10–21. [accessed 4 Jun 2019] Available from: https:// doi.org/10.5301/uro.5000112

5. Hampel C, Neisius A, Thomas C, Thüroff JW, Roos F. [Vesicovaginal fístula. Incidence, etiology and phenomenology in Germany]. Urologe A. 2015;54(3):349–58. doi: https://doi. org/10.1007/s00120-014-3679-x

6. Singh O, Gupta SS, Mathur RK. Urogenital Fístulas in Women: 5-year Experience at a Single Center. Urology Journal. 2010;7(1):35–9. [accessed 4 Jun 2019] Available from: http:// journals.sbmu.ac.ir/urolj/index.php/uj/ article/view/572

7. Oakley SH, Brown HW, Greer JA, Richardson ML, Adelowo A, Yurteri-Kaplan L, et al. Management of Vesicovaginal Fístulae: A Multicenter Analysis From the Fellows’ Pelvic Research Network. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2014;20(1):7–13. [accessed 4 Jun 2019] Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc/articles/PMC4994524/

8. Núñez Bragayrac LA, Azhar RA, Sotelo R. Minimally invasive management of urological fístulas. Curr Opin Urol. 2015;25(2):136–42. doi: https://doi. org/10.1097/MOU.0000000000000144

9. Xiong Y, Tang Y, Huang F, Liu L, Zhang X. Transperitoneal laparoscopic repair of vesicovaginal fístula for patients with supratrigonal fístula: comparison with open transperitoneal technique. Int Urogynecol J. 2016;27(9):1415–22. doi: https://doi. org/10.1007/s00192-016-2957-0

10. Singh V, Sinha RJ, Mehrotra S, Gupta DK, Gupta S. Transperitoneal Transvesical Laparoscopic Repair of Vesicovaginal Fístulae: Experience of a Tertiary Care Centre in Northern India. Curr Urol. 2013;7(2):75–82. [accessed 4 Jun 2019] Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc/articles/PMC4017957/

11. Mellano EM, Tarnay CM. Management of genitourinary fístula. Curr Opin Obstet Gynecol. 2014;26(5):415–23. doi: https://doi. org/10.1097/GCO.0000000000000095

12. Moses RA, Ann Gormley E. State of the Art for Treatment of Vesicovaginal Fístula. Curr Urol Rep. 2017;18(8):60. doi: https://doi. org/10.1007/s11934-017-0708-5

13. Nesrallah Luciano J., Srougi Miguel, Gittes Ruben F. The o’conor technique: the gold standard for supratrigonal vesicovaginal fístula repair. Journal of Urology. 1999;161(2):566–8. [accessed 4 Jun 2019] Available from: https:// www.auajournals.org/doi/10.1016/S0022- 5347%2801%2961951-7

14. Altaweel WM, Rajih E, Alkhudair W. Interposition flaps in vesicovaginal fístula repairs can optimize cure rate. Urology Annals. 2013;5(4):270. [accessed 4 Jun 2019] Available from: http://www.urologyannals.com/article. asp?issn=0974-7796;year=2013;volume=5;issu e=4;spage=270;epage=272;aulast=Altaweel;ty pe=0