medigraphic.com
ISSN 1405-8871 (Impreso)

2019, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Aten Fam 2019; 26 (3)


Control metabólico en adultos mayores con diabetes mellitus tipo 2 vulnerables y no vulnerables

Galván OI, Álvarez AC, Gómez GA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 95-99
Archivo PDF: 138.40 Kb.


RESUMEN

Objetivo: comparar el control metabólico en adultos mayores con y sin vulnerabilidad que padecen diabetes mellitus tipo 2 (DM2) en una unidad de primer nivel de atención del estado de Michoacán, México. Métodos: estudio transversal analítico realizado en 151 adultos mayores de 65 años con DM2. Se efectuó historia clínica, se aplicó cuestionario de Pfeiffer y Barthel para determinar vulnerabilidad, y se revisaron expedientes clínicos. Se registraron resultados de glucemia y HbA1c. Se analizaron parámetros de cuatro recomendaciones para el control metabólico de acuerdo con la Guía de práctica clínica (GPC). Resultados: fueron evaluados 63 hombres y 88 mujeres, 34.4% fue identificado como vulnerable (n=52); 65.5%, como no vulnerable (n=99), la media de edad fue mayor en los pacientes vulnerables (p‹0.05). La hipertensión arterial se presentó con mayor proporción en el grupo vulnerable (p=0.0001). El control metabólico se identificó en 60.60% de los pacientes no vulnerables (n=60) y 21.25% de los pacientes vulnerables (n=11), con un riesgo 2.5 veces mayor de no tener control metabólico en este grupo (p‹0.01). Conclusiones: los adultos mayores vulnerables que padecen DM2 tienen mayor riesgo de no tener control metabólico. La presencia de otras comorbilidades como hipertensión, el nivel de deterioro cognoscitivo y el estado funcional, impactan en dicho control metabólico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Instituto Mexicano del Seguro Social. División de Excelencia Clínica. Coordinación de Unidades Médicas de Alta Especialidad. Diagnóstico y tratamiento de diabetes mellitus en el adulto mayor vulnerable. [Internet] México 2013: [citado 2019 Abr 22]. Disponible en: http://www.cenetec. salud.gob.mx/descargas/gpc/CatalogoMaestro/ imss_657_13_dxytxdedmenadultovulnerable/ imss_657_13_dxytxde_dm_en_adultovulnerableger.pdf

  2. Powell PW, Corathers SD, Raymond J, Streisand R. New Approaches to Providing Individualized Diabetes Care in the 21st Century. Current diabetes reviews. 2015;11(4):222-30.

  3. Secretaría de Salud. Instituto Nacional de Salud Pública. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición de Medio Camino 2016. [Internet] México 2016: [citado 2019 Abr 15]. Disponible en: https://www. gob.mx/cms/uploads/attachment/file/209093/ ENSANUT.pdf

  4. Schwartz AV, Hillier TA, Sellmeyer DE. Older women with diabetes have a higher risk of falls. Diabetes Care 2002;25(10):1749-54.

  5. Brown AF, Mangione CM, Saliba D, Sarkisian CA. Guidelines for improving the care of the older person with diabetes mellitus. J Am Geriatr Soc. 2003;51(5):265-80.

  6. Dardano A, Penno G, Del Prato S, Miccoli R. Optimal therapy of type 2 diabetes: a controversial challenge. Aging (Albany NY). 2014;6(3):187- 206.

  7. Ismail F, Moghissi E, Tiktin M, Hirsch IB, Inzucchi SE, Genuth S. Individualizing Glycemic Targets in Type 2 Diabetes Mellitus: Implications of Recent Clinical Trials. Ann Intern Med. 2011;154(8):554-59.

  8. De la Iglesia MJ, Dueñas HR, Onís VM, Aguado TC, Albert C, Luque R. Adaptación y validación al castellano del cuestionario de Pfeiffer (spmsq) para detectar la existencia de deterioro cognitivo en personas mayores de 65 años. Med Clin (Barc). 2001;117(4):129-34.

  9. Barrero C, García S, Ojeda A. Índice de Barthel (IB): Un instrumento esencial para la evaluación funcional y la rehabilitación. Revista Plasticidad y Restauración Neurológica 2005;4(1-2):81-5.

  10. Menéndez J, Guevara A, Arcia N, León Díaz EM, Marín C, Alfonso JC. Enfermedades crónicas y limitación funcional en adultos mayores: estudio comparativo en siete ciudades de América Latina y el Caribe. Rev Panam Salud Pública. 2005;17(5- 6):353-61.

  11. Berreta JA, Kociak D. Hipertensión arterial en adultos mayores. Tratamiento según comorbilidades y daño de órganos. Rev. Arg. De Gerontología y Geriatría 2017;31(2):52-9.

  12. Beck LH. The aging Kidney: defending a delicate balance of fluid and electrolytes. Geriatrics. 2000;55(4):26-8.

  13. Ahmed FA. Kidney disease in elderly: Importance of collaboration between geriatrics and nephrology. Aging Dis. 2018;9:745-47.

  14. Ahmed FA, Catic AG. Decision-making in geriatric patients with end-stage renal disease: thinking beyond Nephrology. J. Clin. Med. 2019;8(5):8-26.

  15. Miranda PE, Valles PM, Ortiz RE. Relation of the glycemic control, cognitive function and executive function in the elderly with type 2 Diabetes: Systematic Review. Enfermería Global. 2016;42:472-80.

  16. Cervantes RG, Villareal E, Galicia L, Vargas ER, Martínez L. Estado de salud en el adulto mayor en atención primaria a partir de una valoración geriátrica integral. Atención primaria 2014;47(6):329-35.

  17. Domínguez A, García JG. Valoración geriátrica integral. Aten Fam. 2014;21(1):20-3.

  18. Acosta Y, Gómez M, Venero M, Hernández OR, del Busto J. Comportamiento clínico epidemiológico de la diabetes mellitus en el anciano. Rev Ciencias Médicas. 2013;17(3):92-101.

  19. González J, Rodríguez R, Lavalle, F, González, A. Hemoglobina A1c: ¿una prueba precisa y confiable para el cuidado de la diabetes? Estudio prospectivo en México. Salud Pública de México. 2013;55(5):462-68.

  20. Ariza E, Camacho N, Londoño E, Niño C, Sequeda C, Solano C, et al. Factores asociados a control metabólico en pacientes diabéticos tipo 2. Salud Uninorte. 2005;(21):28-40.

  21. Durán JC, e investigadores del estudio Diagerca. Prevalencia de diabetes mellitus en pacientes geriátricos institucionalizados en la provincia de Cádiz. Estudio Diagerca. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2012;47(3):114-18.




2020     |     www.medigraphic.com