medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2019, Número 07

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2019; 87 (07)


Experiencia del equipo quirúrgico y grado de dificultad de la intervención. ¿Variables significativas en la incidencia de complicaciones durante la cirugía laparoscópica ginecológica?

Pantoja-Garrido M, Frías-Sánchez Z, de la Chica-Rubio V, Peláez-Marín G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 417-424
Archivo PDF: 257.29 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Primario: observar si el grado de dificultad de la intervención y la experiencia del equipo quirúrgico influyen en la incidencia de complicaciones y consecuencias adversas de la cirugía laparoscópica ginecológica. Secundario: valorar cuál de las dos variables influye de forma más negativa y, además, estudiar los mecanismos que pueden implementarse en la práctica diaria, clínica y formativa para reducir las consecuencias quirúrgicas adversas.
Materiales y Métodos: Estudio descriptivo, observacional y retrospectivo efectuado en el Hospital Universitario Virgen Macarena de Sevilla entre enero de 2015 y febrero de 2016. Se incluyeron todas las cirugías laparoscópicas indicadas por diagnóstico de patología benigna. La muestra se dividió en 3 grupos en función de la distribución de los cirujanos y su experiencia quirúrgica. Las intervenciones se categorizaron conforme a la dificultad en tres grados (el 3 correspondió al de mayor dificultad).
Resultados: Se incluyeron 195 cirugías laparoscópicas. La experiencia del equipo quirúrgico fue un factor determinante en los desenlaces heterogéneos, por lo que el grado de dificultad de la intervención tuvo una relación más estrecha con las consecuencias quirúrgicas adversas. Por lo que se refiere al grado de dificultad previo a la cirugía, solo fueron estadísticamente significativos el tiempo quirúrgico y la pérdida hemática, que fue mayor en las intervenciones grado 3. La estancia hospitalaria media, las reintervenciones, reingreso, conversión a laparotomía o complicaciones también fueron mayores en el grupo con grado 3 de dificultad y menor en el 1, pero sin significación estadística.
Conclusión: Con base en lo reportado se desprende que el grado de dificultad de la intervención tiene más influencia en las complicaciones quirúrgicas que la experiencia del cirujano y el ayudante.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Magrina JF. Complications of laparoscopic surgery. Clin Obstet Gynecol. 2002 Jun; 45(2):469-80. PMID: 12048405.

  2. Brill AI, et al. The incidence of adhesions after prior laparotomy: a laparoscopic appraisal. Obstet Gynecol. 1995; 85: 269-72. https://doi.org/10.1016/0029-7844(94)00352-E

  3. Krishnakumar S, Tambe P. Entry Complications in Laparoscopic Surgery. J Gynecol Endosc Surg. 2009 Jan-Jun; 1(1): 4–11. doi: 10.4103/0974-1216.51902.

  4. McIlwaine K, et al. The effect of patient body mass index on surgical difficulty in gynaecological laparoscopy. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2014 Dec;54(6):564-9. doi: 10.1111/ajo.12258.

  5. Suñol X, et al. Planificación, gestión y resultados de la implantación de la cirugía laparoscópica de colon y recto en un hospital general. Cir Esp. 2007 Aug;82(2):99-104. https://doi.org/10.1016/S0009-739X(07)71675-5

  6. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG). Classification of laparoscopic procedures per level of difficulty. Report of the RCOG working party on training in gynaecological endoscopic surgery (2001). https://www. rcog.org.uk/.

  7. Chapron C, et al. ESHRE guidelines for training, accreditation and monitoring in gynaecological endoscopy. European Society for Human Reproduction and Embryology. Committee of Special Interest Group on Reproductive Surgery. Hum Reprod. 1997 Apr;12(4):867-8. PMID: 9159459.

  8. Park A, Witzke DB. Training and educational approaches to minimally invasive surgery: state of the art. Semin Laparosc Surg. 2002 Dec;9(4):198-205. https://doi. org/10.1177/155335060200900402

  9. Rogers DA. Ethical and educational considerations in minimally invasive surgery training for practicing surgeons. Semin Laparosc Surg. 2002 Dec;9(4):206-11. https://doi. org/10.1177/155335060200900403

  10. Kolkman W, et al. Gynecological laparoscopy in residency training program: Dutch perspectives. Surg Endosc. 2005 Nov;19(11):1498-502. https://doi.org/10.1007/s00464- 005-0291-6

  11. Nussbaum MS. Surgical endoscopy training is integral to general surgery residency and should be integrated into residency and fellowships abandoned. Semin Laparosc Surg. 2002 Dec;9(4):212-5. https://doi. org/10.1177/155335060200900404

  12. Pantoja-Garrido M, et al. Curva de aprendizaje en histerectomía laparoscópica. ¿Cuántas intervenciones se necesitan para dominar la técnica con estándares de seguridad? Ginecol Obstet Mex. 2018 enero;86(1):37-46. https://doi. org/10.24245/gom.v86i1.1824.

  13. Nieboer TE, et al. Gynaecologists estimate and experience laparoscopic hysterectomy as more difficult compared with abdominal hysterectomy. Gynecol Surg. 2010 Nov;7(4):359- 363. https://doi.org/10.1007/s10397-010-0592-1

  14. Naveiro-Fuentes M, et al Effect of surgeon's experience on complications from laparoscopic hysterectomy. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2018 Feb;47(2):63-67. https://doi. org/10.1016/j.jogoh.2017.11.004

  15. Shah S. In Laparoscopic Myomectomy, Does a Caseload of 100 Patients During the Learning Curve Produce a Significant Improvement in Performance Measures? J Obstet Gynecol India (2016) 66(Suppl 1): 422. https://doi. org/10.1007/s13224-015-0782-x

  16. McDonnell RM, et al. Advanced training of gynecologic surgeons and incidence of intraoperative complications after total laparoscopic hysterectomy: a retrospective study of more than 2000 cases at a single institution. J Minim Invasive Gynecol. 2018 Jul - Aug;25(5):810-15. https://doi. org/10.1016/j.jmig.2017.12.005

  17. Desimone CP, Ueland FR. Gynecologic laparoscopy. Surg Clin North Am. 2008 Apr;88(2):319-41. doi: 10.1016/j. suc.2007.12.008.

  18. Leung M, et al. Factors influencing the difficulty of laparoscopic myomectomy: the development of a surgical rating tool. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2018 Dec;231:230-34. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb. 2018.10.047

  19. Shiota M, et al. Incidence of complications in patients with benign gynecological diseases by BMI and level of complexity of laparoscopic surgery. Asian J Endosc Surg. 2012 Feb;5(1):17-20. https://doi.org/10.1111/j.1758- 5910.2011.00103.x

  20. Rodríguez-Otero Luppi C, et al. Clinical, anatomical, and pathological grading score to predict technical difficulty in laparoscopic splenectomy for non-traumatic diseases. World J Surg. 2017 Feb;41(2):439-448. https://doi. org/10.1007/s00268-016-3683-y

  21. Halls MC, et al. Development and validation of a difficulty score to predict intraoperative complications during laparoscopic liver resection. Br J Surg. 2018 Aug;105(9):1182- 1191. https://doi.org/10.1002/bjs.10821




2020     |     www.medigraphic.com