medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2019, Número 07

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2019; 87 (07)


Prevalencia de desgarros perineales en pacientes con aplicación de vacuum

Arvizu-Armenta JA, Rodríguez-Ayala C, González-Aldeco PM, Aguilera-Cervantes SM, Sánchez-Huesca R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 447-453
Archivo PDF: 264.09 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Estimar la prevalencia de desgarro perineal en pacientes a quienes se aplicó vacuum e identificar los factores de riesgo de lesión del esfínter anal.
Materiales y Métodos: Estudio descriptivo, transversal, retrospectivo y observacional. Se seleccionaron todos los partos en los que se aplicó vacuum del total de partos instrumentados en un hospital de segundo nivel de la Ciudad de México. Se incluyeron mujeres con embarazo de término, únicos y de evolución normal. Las lesiones perineales se clasificaron según la OMS. Se calcularon la prevalencia y el intervalo de confianza. Las variables se describen mediante medias y desviaciones estándar o frecuencias absolutas y relativas. Los desgarros se compararon con χ2y los valores con significación estadística fueron los de p ‹ 0.05.
Resultados: Se estudiaron 74 partos instrumentados en 708 partos totales, de los que 70 de 74 fueron con vacuum. En relación solo con estos últimos, los desgarros más prevalentes fueron de primer y segundo grado con valores de 40.0% (IC95%: 29- 51) y 38.6% (IC95%: 27-50), respectivamente. No se identificaron factores de riesgo asociados con desgarros perineales severos.
Conclusiones: La prevalencia en la población estudiada fue similar a la de países industrializados y los desgarros moderados fueron los de mayor prevalencia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Peaceman AM. Operative vaginal delivery. Clinical management guidelines for obstetrician-gynecologists. Practice Bulletin. ACOG 2015;154. doi: 10.1097/ AOG.0000000000001147

  2. Baskett TF. Operative vaginal delivery: An historical perspective. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2019 Apr;56:3-10. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2018.08.002

  3. Caughey AB, Sandberg PL. Forceps compared with vacuum rates of neonatal and maternal morbidity. Obstetrics & Gynecology 2005; 106(5):908-12. doi 10.1097/01. AOG.0000182616.39503.b2

  4. Ryman P, Ahlberg MB. Risk factors for anal sphincter tears in vacuum-assisted delivery. Sexual & Reproductive Healthcare 2015;6:151-56. https://doi.org/10.1111/birt.12346

  5. Andrews SE, Alston MJ, Allshouse AA, et al. Does the number of forceps deliveries performed in residency predict use in practice? Am J ObstetGynecol 2015;213(93):e1-e4. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2015.03.025

  6. Merriam AA, et al. Trends in operative vaginal delivery, 2005–2013: a population-based study. BJOG 2017. https:// doi.org/10.1111/1471-0528.14553

  7. Thiagamoorthy G, et al. National survey of perineal trauma and its subsequent management in the United Kingdom. Int Urogynecol J 2014;25(12):1621-27. https:// doi.org/10.1007/s00192-014-2406-x

  8. Martínez PJ. Consideraciones sobre 113 casos de aplicación de fórceps medio. Ginecol Obstet Mex 2011;79(8):516-24.

  9. Althabe F. Elección de instrumentos para parto vaginal asistido: Comentario de la BSR. La Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS. Ginebra: Organización Mundial de la Salud. http://www.extranet.who.int/rlh/es/ topics/pregnancy-and-childbirth-care-during-labour- 2nd-stage-3>

  10. Encuesta Perinatal 2008: Resultados en Hospitales Públicos de la Provincia de Buenos Aires y Ciudad Autónoma de Buenos Aires 2009. Buenos Aires: Ministerio de salud. [en línea]. http://www.fr.scribd.com>

  11. Cargill YM, MacKinnon CJ. No. 148-Guidelines for Operative Vaginal Birth. J Obstet Gynaecol Can 2018;40(2):e74–e80. doi: 10.1016/j.jogc.2017.11.003

  12. Martin JA, Hamilton BE, Sutton PD, Ventura SJ, Menacker F, Kirmeyer S, et al. Births: Final data for 2006. National Vital Statistics Reports 2016;67(1):11-20. PMID: 16176060

  13. O’Mahony F, et al. Choice of instruments for assisted vaginal delivery. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010;11:CD005455. https://doi.org/10.1002/14651858. CD005455.pub2

  14. The management of third- and fourth-degree perineal tears. Green-top guideline. RCOG 2015;29. https://www. rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/gtg-29. pdf>

  15. Lewicky-Gaupp C, Leader-Cramer A. Wound complications after obstetric anal sphincter injuries. ACOG 2015; 125(5):1088-1093. DOI: 10.1097/ AOG.0000000000000833

  16. Ramírez GC, Ramírez GB. Uso actual del extractor de vacío. Ginecol Obstet Mex 2008;76(10):629-3.




2020     |     www.medigraphic.com