Mena-Brito JI, Limonchi-Palacio LV, Lehmann-Mendoza JM, Bulnes-López RM, de la Cruz-González C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 1690-1693
Archivo PDF: 251.75 Kb.

RESUMEN

Introducción. La cefalometría es un método auxiliar diagnóstico en ortodoncia, y se ha convertido en herramienta elemental para el tratamiento de alteraciones esqueléticas y dentales. Las características dento craneomaxilares de la población del sureste mexicano son distintas a la población anglosajona, y en esta última se basan los estudios que establecieron la norma. Objetivo. Conocer valores de referencia para medidas sagitales de relaciones dento craneomaxilares en una población del sureste mexicano. Métodos. En un estudio observacional, prospectivo, de corte transversal y muestreo por conveniencia de los alumnos de licenciatura en odontología de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT), se obtuvo una muestra de 14 personas que cumplieron con los requisitos de inclusión y exclusión que garantizaron una oclusión ideal. Se midieron en 24 variables la base del cráneo, las relaciones verticales/horizontales de los maxilares y las relaciones dentales. Las mediciones fueron tomadas de los análisis de Steiner, Ricketts, Jarabak, McNamara y Tweed. Las radiografías laterales de cráneo fueron analizadas con un software para mediciones cefalométricas. Cefax versión 6.0.3. Resultados. Se encontraron resultados diferentes a los propuestos en las investigaciones originales, principalmente en las relaciones maxilares verticales y horizontales y las relaciones dentales. Se obtuvo una media de 5.5 ± 2° para el ángulo ANB (Steiner 2 ± 2°), una media de 68.2 ± 4.5^o para el ángulo IS/PP (Steiner 70 ± 2°) y una media de 100 ± 3.5° para el ángulo II/Go-Gn (Steiner 90 ± 2°). Conclusión. La población estudiada presenta una biprotrusión y proinclinación dentoalveolar bimaxilar no patológica, sino una adaptación genética funcional. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en comparación con la población anglosajona. Por lo que tener valores de referencia basados en cada población es necesario para un diagnóstico más acertado.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Proffit WR. Contemporary Orthodontics. 5th ed. 2013: 184-99.

2. Bishara Samir E. Textbook of Orthodontics. Philadelphia, 2001: 98-125.

3. Bishara Samir E, García Fernández A. Cephalometric compasisons of the dentofacial relationships of two adolescent populations from Iowa and northern Mexico. AM J Orthod. 1995: 88(4): 314-22.

4. Guardado E Mariano, Queipo Gloria, Meraz R Marcos. Diversidad genética en la población mexicana: Utilización de marcadores de ADN. Rev Med Hosp Gen Mex 2008; 71(3): 162-74.

5. Sood P, Verma SK, Negi KS, Kaundal JR, Sood S. Cranifacial morphology of Upper Shimla Hill Population - A cephalometric study. Orthod Waves 2015; 74(1): 1-9.

6. Al-Awwad A, Brian Preston C, Al-Jewair TS, Al-Awwad M, Tabbaa S. Cephalometric Norms for Kuwaiti Adults: A preliminary study Orthod Waves 2014; 73(4): 136-45.

7. Arcieri MJ, López G, Romeo M, Soto C, Villar AI, Domínguez D. Is Rickett’s chephalogram applicable in different populations? Actas Odontológicas 2013; 10(2): 12-18.

8. Uysal T, Sari T. Posteroanterior cephalometric norms in Turkish adults. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005; 127(3): 324-32.

9. Aldeess AM. Lateral cephalometric norms for Saudi adults: a meta-analysis. Saudi Dent J 2011; 23(1): 3-7.

10. Menéndez LM. Estudio comparativo entre mestizas y caucásicos mediante el análisis cefalométrico de Ricketts. Odontol Sanmarquina 2009; 12(2): 66-69.

11. Rivas RG, Rojas GAR. Estudio cefalométrico de una población mexicana y su comparación con poblaciones de otras regiones. Oral 2009; 10(30): 488-93.

12. Balut Gonzalez M, Sugiyama Raymond M, et al. Establishing cephalometric norms for a Mexican population using Ricketts, Steiner, Tweed and Arnett analyses. APOS Trends in Orthodontics 2013; 3(6): 171-77.

13. Sardinas Valdés M, Martínez Brito I, Casas Acosta J. Estudio cefalométrico comparativo para diagnóstico del tipo de crecimiento facial. Rev Cubana Ortod 2001; 16(1): 24-29.

14. Bañuelos Chao IP, Alvarado-Torres A, Ito-Arai J. Diferencias cefalométricas obtenidas en un caso tratado con la técnica de Tip Edge. Rev Tamé 2013; 1(3): 83-89.